Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 2 февраля 2022 г. N 054/06/54.3-153/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Костин И.В.	- специалист I разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика - администрации города Чулым Чулымского района Новосибирской области: в отсутствие представителей, организация извещена надлежащим образом;

от уполномоченного учреждения - МКУ Чулымского района "Управление муниципальными закупками": __________________________ (по доверенности);

от подателя жалобы - ООО "МД-Консалтинг": не явились (уведомлено надлежащим образом),

рассмотрев жалобу ООО "МД-Консалтинг" на положения документации об открытом конкурсе в электронной форме, проводимом администрацией города Чулым Чулымского района Новосибирской области (извещение N 0851600002321000097) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них на территории г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области, начальная (максимальная) цена контракта 36 000 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "МД-Консалтинг" с жалобой на положения документации об открытом конкурсе в электронной форме, проводимом администрацией города Чулым Чулымского района Новосибирской области (извещение N 0851600002321000097) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них на территории г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области.

Суть жалобы ООО "МД-Консалтинг" заключается в следующем.

ООО "МД-Консалтинг" обжалует положения документации об открытом конкурсе в электронной форме.

По мнению подателя жалобы, требование заказчика об учете при оценке заявок по показателю опыта выполнения работ исключительно опыта по исполнению государственных и (муниципальных) контрактов (пункт 23.8 конкурсной документации) является ограничивающим, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса. В обоснование свои доводов податель жалобы сослался на положения Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, а также письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 N Д28и-3507.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что конкурсная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

МКУ Чулымского района "Управление муниципальными закупками" в возражениях на жалобу ООО "МД-Консалтинг" сообщило следующее.

МКУ Чулымского района "Управление муниципальными закупками" считает жалобу необоснованной по следующим причинам.

В соответствии с положениями действующего на момент размещения рассматриваемой закупки пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает в том числе такой критерий как "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В силу части 4 статьи 32 ФЗ N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Частью 8 статьи 32 ФЗ N 44-ФЗ предусмотрено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N 1085.

Пунктом 10 данных правил определено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 данных правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27.1 и 27.4 указанных правил) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Действовавшие на момент возникновения рассматриваемых правоотношений нормы права содержательно не определяли понятие "сопоставимый характер и объем", предусмотренное подпунктом "б" пункта 27 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085.

Заказчик (уполномоченное учреждение) вправе самостоятельно определять параметры сопоставимости характера и объема выполненных участником закупки работ.

Указанное подтверждается и позицией Министерства финансов Российской Федерации. Так, в письме от 17 апреля 2020 года N 24-05-05/30961 Минфин России разъясняет: "заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки".

Примененное описание показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не влечет ограничение количества участников закупки и не влияет на допуск к участию в закупке или на отстранение от такого участия, поскольку определяет исключительно количество присвоенных баллов по одному из критериев оценки.

Позиция Минэкономразвития России, изложенная в приведенном подателем жалобы письме от 23 ноября 2015 года N Д28и-3507, не указывает на незаконность обжалуемых действий. В названном письме Минэкономразвития России лишь обращает внимание на право заказчика оценивать опыт как по государственным (муниципальным) контрактам, так и по иным договорам: "заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности".

Изучив представленные материалы и доводы МКУ Чулымского района "Управление муниципальными закупками" по жалобе ООО "МД-Консалтинг", Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 23.2 документации о проведении открытого конкурса в электронной форме установлено, что в соответствии с ч. 8 ст. 32 ФЗ N 44-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

В пункте 23.8 документации о проведении открытого конкурса в электронной форме установлены условия оценки заявок по нестоимостным критериям оценки. Заказчиком установлен показатель нестоимостного критерия оценки - "опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера". При этом учитываются предоставленные в составе конкурсной заявки копии исполненных государственных (муниципальных) контрактов, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно п. 3 Письма ФАС Росси от 08.12.2021 г. N МШ/105064/21 "По вопросу применения положений пунктов 27(2), 27(3) постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, ФАС России обращает внимание, что порядок оценки, установленный заказчиком, не должен приводить к ограничению количества участников закупки.

Учитывая изложенное, исходя из положений пунктов 27(2) и 27(3) Правил, заказчик вправе при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) установить в качестве критерия оценки наличие у участника закупки опыта исполнения контрактов и договоров в соответствии с Законом о контрактной системе и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

По мнению ФАС России, принятие к оценке в качестве опыта исполнения участником закупки только государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, не соответствует пунктам 27(2) и 27(3) Правил.

Объектом закупки является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них на территории г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что примененный заказчиком (уполномоченным учреждением) показатель нестоимостного критерия оценки идентичен показателю, установленному пп. "б" п. 27(2) Правил оценки заявок. Таким образом, в целях недопущения ограничения количества участников закупки и выявления лучших условий исполнения контракта заказчик (уполномоченное учреждение) должен был руководствоваться вышеуказанной позицией ФАС России по аналогичным правоотношениям и принимать к оценке контракты, заключенные в рамках ФЗ N 44-ФЗ и ФЗ N 223-ФЗ.

Таким образом, заказчик (уполномоченное учреждение) составил конкурсную документацию с нарушением законодательства о контрактной системе.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного конкурса, а также действий конкурсной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на участие в открытом конкурсе в электронной форме была подана только одна заявка, в которой были предложены к оценке контракты, заключенные в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные нарушения, допущенные заказчиком (уполномоченным учреждением) в конкурсной документации, не повлияли на результаты определения подрядчика, так как оценка фактически не осуществлялась.

На основании изложенного, руководствуясь п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России 727/14 от 19.10.2014 г., Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику (уполномоченному учреждению) и единой комиссии предписание об отмене результатов определения поставщика.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" на положения документации об открытом конкурсе в электронной форме, проводимом администрацией города Чулым Чулымского района Новосибирской области (извещение N 0851600002321000097) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них на территории г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области, частично обоснованной.

2) Признать заказчика (уполномоченное учреждение) нарушившим ст. 54.3 ФЗ N 44-ФЗ.

3) Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии Д.Е. Студеникин

И.В. Костин