Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 8 февраля 2022 г. N 071/06/104-101/2022

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи обращение государственного учреждения здравоохранения "Тульская областная стоматологическая поликлиника" (далее - Заказчик, Учреждение) исх. N 01-13/101 от 01.02.2022 (вх. N 567 от 01.02.2022) о размещении информации об обществе с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" (ИНН 7447297763; 454090, г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 111, помещ. 3) (далее - Общество, ООО "МАЛАХИТ", Поставщик) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 23.09.2021 N 2021.095452 на поставку вспомогательных изделий (далее - Контракт), руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078) (далее - Правила ведения реестра), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- - представителя Общества на основании доверенности;

- - представителя Заказчика на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

01.02.2022 в Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков на основании одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона.

В результате проведенной Комиссией на основании части 7 статьи 104 Закона проверки фактов, изложенных в обращении Заказчика, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона, Правилами ведения реестра, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении данной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Закон не определяет порядок осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию, указанному в пункте 4 части 1 статьи 94 Закона, и не устанавливает обязательность или возможность регламентации такого порядка на региональном уровне.

В целях реализации принципов статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях обоснования и применения общих правил определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) для обеспечения нужд Тульской области в соответствии с подпунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона, а также определения источников получения информации о ценах товаров, работ и услуг постановлением правительства Тульской области от 27.08.2015 N 404 утверждены Методические рекомендации по применению и обоснованию методов определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации), а также внедрен сервис "Запрос цен для закупок малого объема". Данный сервис является составной частью региональной информационной системы в сфере закупок Тульской области (далее - РИС ТО), созданной постановлением правительства Тульской области от 31.12.2013 N 844 в соответствии с частями 7, 9 статьи 4 Закона.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций при определении цены контракта приоритетным для заказчика является метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Указанными Методическими рекомендациями также установлен ряд процедур, которые заказчик проводит для определения цены контракта с использованием сервиса РИС ТО "Запрос цен для закупок малого объема".

Пунктом 12 Методических рекомендации установлено, что запрос ценовой информации в обязательном порядке должен содержать следующие документы:

- проект контракта с указанием существенных условий его исполнения;

- техническое задание;

- сведения о ценовых предложениях, полученных в соответствии с подпунктом "а" Методических рекомендаций.

В соответствии с пунктом 15 Методических рекомендаций при наличии ценовых предложений цена контракта определяется на основании минимального ценового предложения, поданного в адрес заказчика.

Таким образом, указанный сервис используется исключительно для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). По результатам маркетинговых исследований заказчик вправе, но не обязан, заключить контракт на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) с участником, предложившим наименьшую цену, и на заявленных заказчиком условиях.

Заказчик 15.09.2021 разместил на официальном сайте https://zakupki.tularegion.ru в РИС ТО в разделе "Запрос цен для закупок малого объема" запрос о предоставлении ценовой информации на поставку вспомогательных изделий стоматологических (номер закупки в РИС ТО - 03663000275202100018, начальная (максимальная) цена контракта 159 360,00 рублей), содержащий проект контракта, техническое задание.

Указанный запрос цен размещен в соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Методических рекомендаций.

По результатам проведенного запроса ценовых предложений на поставку вспомогательных изделий стоматологических (номер закупки в РИС ТО - 03663000275202100018 от 15.09.2021) Заказчиком заключен контракт от 23.09.2021 N 2021.095452 с ООО "МАЛАХИТ" по цене 93 320,00 рублей на основании минимального ценового предложения, поданного Заказчику.

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, вспомогательные изделия (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1) и Техническим заданием (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с Приложением N 2 "Техническое задание" к Контракту поставке подлежит следующий товар:

N п/п	Наименование поставляемого товара	Единица измерения (по ОКЕИ)	Количество поставляемого товара
1	Аппликатор для жидкости	Штука	20000
2	Аппликатор для жидкости	Штука	20000
3	Аппликатор для жидкости	Штука	8000
4	Антисептическая таблетка	Штука	100000

Подробные технические и качественные характеристики приведены в пункте 7 Приложения N 2 к Контракту.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Контракта срок поставки товара: поставка товара Заказчику осуществляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на условиях: по месту нахождения Заказчика.

Место поставки товара: 300020, г. Тула, ул. Токарева, 70-а.

Все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или (с письменного согласия заказчика) техническими средствами третьих лиц за свой счет.

Раздел 4 Контракта устанавливает порядок приемки товара.

Согласно пункту 11.1 Контракта срок действия Контракта: с момента заключения Контракта по "31" декабря 2021 года включительно (срок действия Контракта включает срок поставки товара, период приемки результатов поставки товара, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств Поставщиком по Контракту, оплаты за поставленный товар). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств сторон по Контракту.

Из представленной в материалы дела переписки, осуществляемой между сторонами, заключившими Контракт, установлено следующее.

27.10.2021 Заказчик направил Поставщику письмо исх. N 01-13/1160, в котором сообщил Обществу, что в соответствии с условиями Контракта Товар должен быть поставлен не позднее 25.10.2021, в связи с чем Учреждение потребовало в кратчайшие сроки осуществить поставку оговоренного в Контракте товара.

26.10.2021 Общество осуществило поставку товара согласно товарной накладной N МТ-855 от 26.10.2021 в следующем количестве и ассортименте:

N п/п	Наименование поставляемого товара	Единица измерения (по ОКЕИ)	Количество поставленного товара
1	Аппликатор для жидкости	Штука	20000
2	Аппликатор для жидкости	Штука	20000
3	Аппликатор для жидкости	Штука	8000
4	Антисептическая таблетка	Штука	6000

29.10.2021 Заказчик зафиксировал получение указанного товара отметкой на товарной накладной N МТ-855 от 26.10.2021.

12.11.2021 Заказчик направил Поставщику письмо исх. N 01-13/1232, в котором подтвердил получение товара по товарной накладной N МТ-855 от 26.10.2021 на сумму 43 500,00 рублей (из суммы 93 320,00, предусмотренной Контрактом). При этом Учреждение сообщило Обществу, что товар поставлен не в полном объеме, потребовав в течении 7 дней осуществить допоставку товара.

26.11.2021 Заказчик направил Поставщику письмо исх. N 01-13/1306, в котором повторно потребовал произвести допоставку товара, а также сообщил о просрочке исполнения обязательств со стороны Поставщика и начисленной в этой связи неустойке в виде пени.

09.12.2021 Поставщик письмом без номера сообщил Заказчику о возникших в сложностях при закупке недостающего товара "Антисептическая таблетка" в количестве 94 000 штук в связи с отсутствием у российских производителей такого товара.

При этом, Поставщик предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение о замене товара на товар "Дисподент" (Китай), характеристики которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в Контракте.

14.12.2021 Заказчик направил Поставщику письмо исх. N 01-13/1404, в котором просит последнего представить надлежащий документ от производителей об отсутствии в наличии антисептических таблеток российского производства, а также конкретные параметры товара "Дисподент" (Китай).

В силу части 8 статьи 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- в случае неоднократного (более двух раз) отказа от передачи товара в точках обслуживания, определенных приложением N3 к настоящему Контракту;

- в случае существенного нарушения Поставщиком требований к качеству товара;

- в случае проведения процедуры ликвидации Поставщика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Поставщика банкротом и об открытии конкурсного производства;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В связи с тем, что Общество в установленный срок не исполнило свои обязательства по Контракту, 17.12.2021 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2021.095452 от 23.09.2021 (далее - Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона позволяет сделать вывод и о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Комиссией установлено, что Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 17.12.2021 было направлено Заказчиком ООО "МАЛАХИТ" способами, указанными в части 12 статьи 95 Закона, в том числе заказным отправлением с уведомлением о вручении (номер РПО 30000065062327), по электронной почте, согласованной сторонами Контракта в разделе 12 Контракта; размещено Заказчиком 22.12.2021 в единой информационной системе.

Следовательно, обязанности по направлению уведомления в адрес Общества о расторжении Контракта и опубликованию его в единой информационной системе с целью надлежащего уведомления о принятом Заказчиком решении им соблюдены.

Из документов, представленных на заседание Комиссии установлено, что Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направленное по почте ООО "МАЛАХИТ", не получено, в связи с чем Заказчик посчитал датой надлежащего уведомления Общества дату по истечении тридцати дней с даты размещения указанного решения в единой информационной системе.

Посчитав, что Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт расторгнут, Заказчик обратился в Тульское УФАС России с рассматриваемым обращением.

В свою очередь, ООО "МАЛАХИТ" в материалы настоящего дела представил следующие пояснения, в том числе сопровождающиеся перепиской.

Антисептические таблетки, соответствующие характеристикам, указанным в Контракте, производятся ООО "Эстейд-Сервисгруп" и являются расходным материалом, использующимся в стоматологии.

Не имея на момент заключения Контракта антисептических таблеток на складе, Поставщик на следующий же день после заключения Контракта (24.09.2021) обратился к торгующей организации ООО "Ример", у которой ранее приобретал аналогичные расходные материалы, с запросом на отгрузку 100 000 штук таблеток антисептических (письмо исх. N 74 от 24.09.2021).

В ответ от ООО "Ример" был получен счет на оплату товара в количестве 6000 штук N 21/09-92 от 28.09.2021 и письмо о том, что в заказанном количестве товар в данный момент отсутствует и будет дозаказан у производителя в ближайшее время с ориентировочным сроком его поставки 15.10.2021 (письмо исх. N 154 от 24.09.2021).

Товар в количестве 6 000 штук был приобретен Поставщиком у ООО "Ример" (УПД N 21/09-54 от 29.09.2021).

Письмом исх. N 78 от 29.09.2021 Поставщик просит у ООО "Ример" поставить аналогичную товарную позицию в количестве 94 000 штуки после поступления на склад торгующей организации.

Далее Поставщик ожидал поступления антисептических таблеток на склад ООО "Ример", а также готовил к отгрузке остальной товар, предусмотренный Контрактом.

Обратившись по телефону к менеджеру ООО "Ример" 15.10.2021, Поставщик получил информацию о задержке поступления товара от производителя и отсутствии сведений о планируемых сроках поступления товара на склад ООО "Ример".

Далее также в телефонном режиме Поставщик связался с отделом продаж производителя товара ООО "Эстейд-Сервисгруп", в результате чего получил пояснения об отсутствии готового товара у завода-изготовителя.

После чего Поставщик начал поиск продукции у других торгующих организаций, направляя письменные запросы на выставление счетов и отгрузку продукции (письма-запросы исх. N 89 от 20.10.2021 в ООО "АРТБИЗНЕСГРУПП", исх. N 88 от 19.10.2021 в ООО "ВЕСТ", исх. N 87 от 19.10.2021 в ООО "ГЕРКУЛЕС-Н", исх. N 84 от 18.10.2021 в ООО "ЛФК", исх. N 85 от 18.10.2021 в ООО "СЕРВИС-АВИА").

Приобрести товар у торгующих организаций не удалось, в наличии антисептические таблетки отсутствовали, о чем свидетельствуют ответы торгующих организаций на запросы Поставщика (ответы на запросы исх. N 102 от 19.10.2021 от ООО "ВЕСТ", исх. N 12 от 19.10.2021 от ООО "ГЕРКУЛЕС-Н", исх. N 16 от 20.10.2021 от ООО "ЛФК").

С учетом того, что был пропущен срок поставки, предусмотренный Контрактом, 26.10.2021 Поставщиком было принято решение отгружать тот товар, который есть в наличии, и продолжать поиски недостающей продукции.

В ходе таких поисков также неоднократно велись телефонные переговоры с торгующими организациями, а также с производителем, которые никаких результатов не приносили.

22.12.2021 Поставщик получил официальное разъяснение о ситуации с антисептическими таблетками завода-изготовителя ООО "Эстейд-Сервисгруп", которое было адресовано всем заинтересованным лицам (письмо исх. N 38 от 22.12.2021), согласно которому по причине отсутствия ингредиентов для изготовления таблеток временно приостановлено их производство с мая 2021 года.

До момента получения от ООО "Эстейд-Сервисгруп" официальной информации о приостановке производства таблеток Поставщик предпринимал попытки предложить Заказчику антисептические таблетки Дисподент (Китай) (письмо б/н от 09.12.2021).

Однако, антисептические таблетки Дисподент (Китай) обладают аналогичными характеристиками с антисептическими таблетками производства ООО "Эстейд-Сервисгруп", что, по мнению Поставщика, формально не предоставляло возможности замены такого товара без нарушения норм Закона.

До получения информации от ООО "Эстейд-Сервисгруп" Поставщик также обращался к ООО "Ример" 15.12.2021 (письмо исх. N 97 от 15.12.2021) за официальным разъяснением ситуации, поскольку были договоренности о заказе и резервировании недостающего товара для ООО "МАЛАХИТ".

ООО "Ример" направило Поставщику копию запроса ООО "Ример" в адрес производителя таблеток ООО "Эстейд-Сервисгруп" (письмо исх. N 2 от 02.01.2022) и ответ ООО "Эстейд-Сервисгруп" (письмо исх. N 2 от 12.01.2022), согласно которому по состоянию на январь 2022 года после приостановки производства таблеток антисептических ситуация осталась неизменной.

Анализ представленных в материалы дела документов и сведений относительно исполнения Контракта, позволяет Комиссии прийти к следующим выводам.

Сразу после заключения Контракта Поставщик предпринимал действия, направленные на его надлежащее исполнение.

26.10.2021 Обществом осуществлена поставка товара по трем позициям в полном объеме и частично по четвертой позиции.

Просрочка поставки в 3 дня связана с желанием Общества поставить весь объем товара единоразово.

Обществом велась активная переписка с контрагентами, в ходе которой выяснилось, что задержки поставки по одной позиции возникли из-за сложностей на производственной линии завода-изготовителя ООО "Эстейд-Сервисгруп", связанной с отсутствием необходимых компонентов для производства таблеток антисептических.

Указанный факт подтвержден письмом завода-изготовителя ООО "Эстейд-Сервисгруп" исх. N 38 от 22.12.2021.

Однако, на момент получения указанной информации от ООО "Эстейд-Сервисгруп" Заказчиком уже было принято Решение об одностороннем отказе от заключения контракта (17.12.2021).

При этом, Общество предпринимало попытки согласовать условия поставки необходимого товара с другим поставщиками.

Совершенные действия Поставщика свидетельствуют о намерениях, которые направлены на надлежащее исполнение условий Контракта.

Однако, по независящим от ООО "МАЛАХИТ" причинам, обусловленным невозможностью производства таблеток антисептических заводом-изготовителем ООО "Эстейд-Сервисгруп", Поставщик не смог своевременно поставить необходимый товар.

Изучив обстоятельства, на основании которых принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, оценив действия сторон Контракта при его исполнении, Комиссия установила следующее.

В контексте части 2 статьи 104 Закона включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми государственные контракты расторгнуты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано Управлением в настоящем случае.

Антимонопольный орган, являясь уполномоченным органом, который, не разрешая по существу гражданско-правовой спор между сторонами, решает вопрос о целесообразности такого ограничения прав конкретного лица, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта само по себе ни к чему не обязывает антимонопольный орган, в исключительной компетенции которого находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника закупки в ходе исполнения контракта, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

При этом необходимо также отметить, что оценка всех фактических обстоятельств дела и поведенческих аспектов сторон в ходе исполнения Контракта отнесена именно к компетенции антимонопольного органа и является его исключительной дискрецией.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании подпункта "в" пункта 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Исходя из совокупности документов и сведений, представленных в материалы дела сторонами по Контракту, и, будучи лишенным возможности сделать однозначный вывод о том, что действия ООО "МАЛАХИТ" были направлены исключительно на уклонение Общества от выполнения условий заключенного Контракта или на несоблюдение его условий, Комиссия считает, что имеется необходимость истолкования всех неустранимых сомнений в пользу Общества (часть 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации).

При этом, материалами дела установлено, что неисполнение условий Контракта явилось следствием действий третьих лиц, и произошло независимо от волеизъявления Поставщика.

Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Поставщика, направленном на намеренный срыв исполнения Контракта.

Учитывая изложенное, у Комиссии отсутствуют правовые основания для включения сведений в отношении ООО "МАЛАХИТ" в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона, Правилами ведения реестра, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия

РЕШИЛА:

Информацию, представленную государственным учреждением здравоохранения "Тульская областная стоматологическая поликлиника" исх. N 01-13/101 от 01.02.2022 (вх. N 567 от 01.02.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" (ИНН 7447297763; 454090, г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 111, помещ. 3), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.