Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2022 г. N 077/06/106-1597/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов Комиссии:

Главного специалист-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБОУ Школа "Свиблово": Савгучева П.В. (по дов. N 24 от 13.08.2021),

ООО "ИТЦ Новые Технологии": Александрийской Х.А. (по дов. N 01 от 02.02.2022),

а также слушателя от ГКУ Дирекция ДОНМ,

рассмотрев жалобу ООО "ИТЦ Новые Технологии" (далее - Заявитель) на

действия ГБОУ Школа "Свиблово" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа "Свиблово" в 2022-2023 гг (Закупка N 0873500000821006191) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.01.2022 NЕИ/4976/22, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком нарушен порядок оценки заявки Заявителя по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок содержит следующие положения в отношении оценки показателя "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок на участие в закупке "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"Коэффициент значимости (КЗ) =0.5

Максимальная оценка по показателю -50.0 баллов.

Содержание:

Оценивается наличие у участника закупки предельно необходимого заказчику количества работников (штатные, привлеченные), которые будут задействованы при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса, и имеющих группу допуска по электробезопасности не ниже IV.

Предельно необходимое заказчику количество работников определяется по формуле:

Кпред = количество обслуживаемых зданий по проводимой закупке (в лоте, в совместном лоте).

Сведения о трудовых ресурсах, предлагаемых для оказания услуг, подтверждаются:

- штатные специалисты: копия трудовой книжки, трудового договора, копия удостоверения или иного соответствующего документа о наличии допуска;

- привлеченные специалисты: копия гражданско-правового договора со сроком действия такого договора не менее, чем срок действия контракта, копия удостоверения или иного соответствующего документа о наличии допуска. Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки (НЦБi), определяется в соответствии с п. 24 Правил по формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / К max ); б) в случае если Кmax Кпред, - по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред); при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где: КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель; Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; К max - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; К пред - предельно необходимое заказчику значение характеристик; НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена: - участнику закупки, который представил сведения, содержащие не все требуемые данные, указанные в показателе; - участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии работников, указанных в показателе".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявитель в составе своей заявки представил сведения о 17 штатных работников и 5 привлеченных работников, а также предоставил по ним документы на рассмотрение в рамках конкурсной процедуры:

1) по 17 штатным работникам, а именно: Азуев Ж.К., Башкатов Ю.В., Горбовский В.В., Грехов Н.Н., Емшанов А.В., Лайс Е.М., Норкин С.В., Рябчук С.В., Светлаков С.Б., Семенов О.И., Тетеричев С.А., Тузовский Е.Р., Ульянов В.В., Ушаков С.В., Царев Н.М., Яцковский М.Л., Яцковский П.Л., по которым приложены срочные трудовые договоры, в пунктах 1.4. каждого из которых указано, что договор является срочным, так как заключен с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно: на время выполнения работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования, отдельных элементов зданий и сооружений на объекте Петрозаводское президентское кадетское училище.

Таким образом, по мнению Заказчика, Заявитель не подтвердил наличие штатных работников, которые будут задействованы при исполнении контракта, заключенного по результатам конкурса, что не позволяет принять данных сотрудников Заявителя для оценки заявки по соответствующему нестоимостному критерию.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно порядку оценки "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценивается исключительно наличие у участников закупки штатных работников, при этом ООО "ИТЦ Новые Технологии" в полном объеме представлены сведения о вышеназванных специалистах.

Также Комиссия Управления указывает на то, что Заказчик, утверждая, что 17 специалистов не будут задействованы при исполнении контракта, поскольку выполняют работы на объекте Петрозаводского президентского кадетского училища, вмешивается в трудовые отношения между работниками и работодателем.

В подтверждение своей позиции на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя представлена форма СЗВ-М из ПФР (регистрационный номер в ПФР 087-311-000224), согласно которой все 17 вышеназванных специалистов работают официально по трудовому договору в компании ООО "ИТЦ Новые Технологии", и могут быть привлечены к выполнению работ в рамках настоящей закупки.

2) по 4 привлеченным специалистам, а именно: Гладилин В.В., Минаков Д.Н., Прокопенко М.А., Шмойлов Ю.В. в составе заявки приложены копии удостоверений о присвоении вышеназванным специалистам групп допуска по электробезопасности не ниже IV, однако, на третьей странице удостоверения записи о прохождении проверки знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 г. N 903н) не заверены инспектором Ростехнадзора, при этом Заявителем не приложены в составе заявки копии протоколов проверки знаний правил работы в электроустановках и журналов учета проверки знаний правил работы в электроустановках. Согласно п. 1.4.34. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 проверка знаний работников Потребителей, численность которых не позволяет образовать комиссии по проверке знаний, должна проводиться в комиссиях органов госэнергонадзора.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что порядком оценки конкурсной документации не установлены требования к наличию протоколов проверки знаний правил работы в электроустановках и журналов учета проверки знаний правил работы в электроустановках, как и не установлено требование о заверении вышеназванных протоколов и журналов инспектором Ростехнадзора, а также Заказчиком не представлены доказательства, что ООО "ИТЦ Новые Технологии" не создавал комиссию для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации согласно п.1.4.30 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

3) по привлеченному специалисту Рябухину А.Н. в составе заявки приложена скан-копия разворота первой и второй страницы удостоверения установленного образца N 03/25, о присвоении группы допуска по электробезопасности не ниже IV, а также отдельный файл скан-копии разворота третьей и четвертой страницы удостоверения, при этом отсутствуют какие-либо подтверждения о том, что данная скан-копия третьей и четвертой страниц удостоверения является частью удостоверения N 03/25, что, по мнению Заказчика, не является подтверждением о наличии у привлеченного специалиста Рябухина А.Н. действующего удостоверения, о присвоении группы допуска по электробезопасности не ниже IV.

При этом Комиссия Управления отмечает, что участником закупки представлены все необходимые сведения и документы по специалисту Рябухину А.Н., при этом порядком оценки также не установлено требований, что вышеназванные документы должны быть в виде одного файла для подтверждения целостности представленных сведений, оснований сомневаться в том, что все документы являются частью удостоверения N 03/25 у Заказчика не было.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении конкурсной комиссией Заказчика ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе при оценки заявки Заявителя по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" в части непринятия к оценке 17 штатных и 5 привлеченных специалистов Заявителя, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИТЦ Новые Технологии" на действия конкурсной комиссии ГБОУ Школа "Свиблово" обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий А.А. Кутейников

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.