Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10 февраля 2022 г. N 086/06/48-170/2022

Резолютивная часть объявлена 07.02.2022 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 10.02.2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии:

- Миронов А.Г. - Врио руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Валиуллин Р.Р. - Начальник отдела Управления;

- Михайлова О.Н.. - Старший специалист 1 разряда отдела Управления,

от Заявителя - посредством видеоконференц-связи Умирахунов Шухрат Кудратович по доверенности N 2 от 03.02.2022;

от Заказчика - посредством видеоконференц-связи Романов А.А. по доверенности N б/н от 14.10.2020, Чашурина Н.В. по доверенности N б/н от 14.10.2020;

от Уполномоченного органа - посредством видеоконференц-связи Малышкина О.Ю. по доверенности N 117 от 30.04.2020,

рассмотрев жалобы ИП Неудахина Сергея Николаевича (ИНН: 781431754244; ОГРНИП: 318784700332922) от 31.01.2022 N906/22 и от 31.01.2022 N905/22, на действия Заказчика - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, Уполномоченного органа - Администрация города Сургута, при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение комплекса работ по архитектурно-художественному освещению ул. Аэрофлотская в г. Сургуте (извещение N 0187300006522000001) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступили жалобы ИП Неудахина Сергея Николаевича (ИНН: 781431754244; ОГРНИП: 318784700332922) от 31.01.2022 N906/22 и от 31.01.2022 N905/22, на действия Заказчика, Уполномоченного органа, при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение комплекса работ по архитектурно-художественному освещению ул. Аэрофлотская в г. Сургуте (извещение N 0187300006522000001).

В доводе жалобы Заявитель указал следующее:

По мнению Заявителя, его заявка неправомерно отклонена аукционной комиссией Заказчика ввиду непредставления надлежащего обеспечения заявки (отказ в принятии независимой гарантии).

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

Относительно довода жалобы Комиссия Управления поясняет следующее.

Согласно пункту 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом в) Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязательное наличие нумерации на всех листах независимой гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью (при наличии) гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.01.2022 NИЭА1 заявку Заявителя отклонили по следующим основаниям:

- не соответствует (п.7 ч.12 ст.48 Федерального закона N44-ФЗ): участником не предоставлено надлежащее обеспечение заявки:

- не соответствует дополнительным требованиям к независимой гарантии ч. 8.2 ст.45 Федерального закона N44-ФЗ в соответствии с п. в) постановления Правительства N 1005 от 08.11.2013 (отсутствует обязательная нумерация на всех листах независимой гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью (при наличии) гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах).

Изучив заявку Заявителя, материалы дела, Комиссией Управления установлено, что представленная Заявителем банковская гарантия состоит из 1 листа (применена двухсторонняя печать на одном листе при ее выпуске), что подтверждается письмом от ПАО Росбанк (исх. N130-00-05/57 от 02.02.2022), представленным Заявителем на заседание комиссии по рассмотрению жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к мнению, что требование аукционной комиссии о необходимости нумерации и прошивки данной гарантии является избыточным и некорректным, так как в Законе о контрактной системе отсутствует такое требование к банковским гарантиям, выпущенным на одном листе.

Также, Комиссия Управления обращает внимание на тот факт, что указанная банковская гарантия содержится в реестре банковский гарантий.

Вместе с тем, Заказчиком на заседание комиссии по рассмотрению жалобы не представлено доказательств, того, что банковская гарантия, представленная Заявителем, состоит из нескольких листов и должна быть оформлена в соответствии с пунктом в) Постановления Правительства N1005 от 08.11.2013.

На основании вышеизложенного, аукционной комиссией нарушены положения пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Комиссия Управления решила выдать обязательное для исполнения предписание.

Жалобы ИП Неудахина Сергея Николаевича (ИНН: 781431754244; ОГРНИП: 318784700332922) от 31.01.2022 N906/22 и от 31.01.2022 N905/22 рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России от 19 ноября 2014 N727/14 по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ИП Неудахина Сергея Николаевича (ИНН: 781431754244; ОГРНИП: 318784700332922) от 31.01.2022 N906/22 и от 31.01.2022 N905/22, на действия Заказчика - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, Уполномоченного органа - Администрация города Сургута, при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение комплекса работ по архитектурно-художественному освещению ул. Аэрофлотская в г. Сургуте (извещение N 0187300006522000001) обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений пункта 7 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, Уполномоченному органу - Администрация города Сургута, обязательное для исполнения предписание.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

5. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А.Г.

Члены Комиссии: Валиуллин Р.Р.

Михайлова О.Н.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК РАССЫЛКИ

N	Корреспондент	Адрес
1	Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута	Восход ул., д.4, г. Сургут, 628400
2	ИП Неудахин Сергей Николаевич	197375, г.Санкт-Петербург, ул. Вербная,д.20/2,кв.30
3	АО "ЕЭТП"	115114, Россия, Москва, ул. Кожевническая, 14, стр. 5.
4	Администрация города Сургута	sedd@admsurgut.ru