Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 8 февраля 2022 г. N 060/06/33-39/2022

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи ООО "Проект-Сервис" на положение конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Струги Красные - Зовка на участке км 8+900 - км 30+880 в Стругокрасненском районе Псковской области (выборочно 3,75 км) (идентификационный номер: 00794-КГЗ) (номер извещения: 0157200000321001448), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

30.12.2021 Уполномоченным органом по заданию Заказчика объявлен открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Струги Красные - Зовка на участке км 8+900 - км 30+880 в Стругокрасненском районе Псковской области (выборочно 3,75 км) (идентификационный номер: 00794-КГЗ) (номер извещения: 0157200000321001448).

Извещение N 0157200000321001448 о проведении вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 30.12.2021 12:56.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 000 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме - 31.01.2022 09:00.

Оператор электронной площадки ЭТП Газпромбанк.

27.01.2022 поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 03.02.2022 года в 12 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах от 27.01.2022).

1. В пункте 1.2 Технического задания (Приложение N1 к проекту контракта) указано, что работы проводятся без изменения границы существующей полосы отвода. В п.14.2 Технического задания (Приложение N1 к проекту контракта) указана необходимость разработки ППТ и ПМТ, что противоречит определению работ.

2. В п.14.2 Технического задания (Приложение N1 к проекту контракта) указана необходимость разработки Проекта планировки территории и Проекта межевания территории, однако в расчете НМЦК (Приложение к Конкурсной документации) данный вид работ отсутствует. Также в п.14.2 Технического задания (Приложение N1 к проекту контракта) указана необходимость изъятия земель и расчета компенсации за ее изъятие в составе раздела Проект полосы отвода. Однако согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", при "Капитальном ремонте" изменение границ полосы отвода не допускается.

3. В п.14.2 Технического задания (Приложение N1 к проекту контракта) указана необходимость разработки раздела "Ресурсоемкость реконструкции", что не соответствует титулу объекта.

4. В п. 16.5. Технического задания (Приложение N1 к проекту контракта) включены работы по первичной диагностике и паспортизации мостового сооружения. При этом, согласно Основным технико-экономическим показателям объекта (Приложение N1 к Заданию) мостовое сооружение в состав объекта не входит. Кроме того, данный вид работ отсутствует в расчете НМЦК.

5. В П 9.1 Технического задания (Приложение N1 к проекту контракта) указана необходимость разработки 3-х вариантов мостового перехода, чертежей и объемов работ по СВСиУ (текстовая и графическая части), однако, согласно Основным технико-экономическим показателям объекта (Приложение N1 к Заданию) мостовое сооружение в составе объекта отсутствует. Кроме того, данный вид работ отсутствует в расчете НМЦК.

6. Согласно п. 16.5. Технического задания (Приложение N1 к проекту контракта) в состав сводного сметного расчета необходимо включить затраты на выполнение первичной диагностики с составлением паспорта мостового сооружения. Однако работы по первичной диагностике и паспортизации мостового сооружения включены в Техническое задание на капитальный ремонт (п.16.8 Технического задания). При этом, согласно Основным технико-экономическим показателям объекта (Приложение N1 к Заданию) мостовое сооружение в состав объекта не входит.

7. В проекте контракта и техническом задании указаны неверные ГОСТы (ГОСТ Р 21.1101-2020), а также Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения Контрактов, которое утратило силу.

Представители Заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения исх. N б/н от 31.01.2022, в материалах дела)

1. Пункт 1.2 Технического Задания указано, что работы проводятся без изменения границы существующей полосы отвода. Данное требование обусловлено предусмотренным Контрактом видом работ "капитальный ремонт". Согласно п.48 Градостроительного кодекса РФ разработка Проекта планировки территории при проведении проектных работ на капитальный ремонт не требуется в силу того, что работы проводятся в границах существующей полосы отвода.

2. Пунктом 14.2 приведён полный перечень всех возможных разделов проектной документации при подготовке проектной документации на капитальный ремонт, реконструкцию или строительство линейных объектов. В состав проектной документации указанные разделы включаются по мере необходимости.

3. При формировании Технического Задания в 14.2 Заказчиком была допущена техническая ошибка. Необходимо разработать раздел "Ресурсоемкость капитального ремонта".

4, 6. Пункт 12 Технического Задания предусматривает Основные технические параметры объекта для подготовки проектной документации. Приведенная в данном пункте таблица основных технико-экономических показателей объекта дает полное представление о характеристиках участка автомобильной дороги, на которой предполагается проведение капитального ремонта. Мостовое сооружение не обозначено в данной таблице, что дает основание не включать работы по первичной диагностике и паспортизации мостового сооружения ввиду его физического отсутствия на участке автомобильной дороги.

5. Пункт 9.1 Технического Задания содержит требование выполнить сравнение не менее 3-х вариантов проектных решений (плана трассы участка, конструкции дорожной одежды, мостового перехода и других) по экономической эффективности затрат с учетом межремонтных сроков.

7. В номерном обозначении ГОСТ Заказчиком допущена техническая опечатка (лишняя цифра 1). Вместе с тем, обращаем внимание, что помимо номерного обозначения нормативного документа, приведено его текстовое наименование, что позволяет понять участнику закупки, о каком нормативе идёт речь. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов" на момент размещения извещения было в действующей редакции. Документ утратил силу с 1 января 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2021 N 2369. Таким образом, участнику закупки при заключении контракта необходимо было использовать документ в новой редакции.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее:

1-7. Согласно пункту 1 статьи 1 Закон о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения подрядчика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения подрядчика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению N 0157200000321001448 объектом закупки является подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Струги Красные - Зовка на участке км 8+900 - км 30+880 в Стругокрасненском районе Псковской области (выборочно 3,75 км) (идентификационный номер: 00794-КГЗ).

Относительно доводов 1 и 2, изложенных в жалобе Заказчик пояснил, что в пунктом 1.2 технического Задания указанные работы проводятся без изменения границы существующей полосы отвода. Данное требование обусловлено предусмотренным Контрактом видом работ "капитальный ремонт".

Согласно п.48 Градостроительного кодекса РФ разработка Проекта планировки территории при проведении проектных работ на капитальный ремонт не требуется в силу того, что работы проводятся в границах существующей полосы отвода.

Кроме того, в пункте 14.2 технического задания приведён полный перечень всех возможных разделов проектной документации при подготовке проектной документации на капитальный ремонт, реконструкцию или строительство линейных объектов. В состав проектной документации указанные разделы включаются по мере необходимости.

Ввиду того, что пункт 1.2 технического задания изменение полосы отвода автомобильной дороги не предусмотрено, раздел "Проект планировки территории" и "Проект межевания территории" не являются необходимыми.

Относительно довода 3 Заказчик пояснил, что при формировании технического задания в пункте 14.2 Заказчиком была допущена техническая ошибка. Необходимо разработать раздел "Ресурсоемкость капитального ремонта".

В отношении доводов 4 и 6 представители Заказчика пояснили, что пункт 12 технического задания предусматривает основные технические параметры объекта для подготовки проектной документации. Приведенная в данном пункте таблица основных технико-экономических показателей объекта дает полное представление о характеристиках участка автомобильной дороги, на которой предполагается проведение капитального ремонта.

Мостовое сооружение не обозначено в данной таблице, что дает основание не включать работы по первичной диагностике и паспортизации мостового сооружения ввиду его физического отсутствия на участке автомобильной дороги.

Относительно довода 5 Заказчик сообщил, что пункт 9.1 технического задания содержит требование выполнить сравнение не менее 3-х вариантов проектных решений (плана трассы участка, конструкции дорожной одежды, мостового перехода и других) по экономической эффективности затрат с учетом межремонтных сроков.

Таким образом, в скобках указано общее разъяснение, что именно относится к основным проектным решениям, требующим сравнения. Кроме того, пунктом 12 технического задания не предусматривает наличие мостового перехода. Соответственно, сравнение 3-х вариантов не требуется.

В отношении довода 7 Заказчик пояснил, что в пункте 14.4 технического задания указано: "Материалы проектной документации оформить в соответствии с ГОСТ Р 21.110 1-2020 (принять последнюю редакцию) "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации".

В номерном обозначении ГОСТ Заказчиком допущена техническая опечатка (лишняя цифра 1). Вместе с тем, обращаем внимание, что помимо номерного обозначения нормативного документа, приведено его текстовое наименование, что позволяет понять участнику закупки, о каком нормативе идёт речь.

Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов" на момент размещения извещения было в действующей редакции. Документ утратил силу с 1 января 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2021 N 2369. Таким образом, участнику закупки при заключении контракта необходимо было использовать документ в новой редакции.

Так же, согласно пояснениям Заказчика, на участие в открытом конкурсе в электронной форме подано три заявки которые подтвердили, что ознакомились в полном объеме с документацией, а также дали свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией.

Таким образом, ряд допущенных Заказчиком технических ошибок, в техническом задании, не дали преимуществ для участников закупки, соответственно не повлияли на определение победителя.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части изложенных Заявителем доводов не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного доводы Заявителя не нашли своего подтверждения, таким образом жалоба признана необоснованной.

Одновременно Комиссия Псковского УФАС считает необходимым отметить, что согласно части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, у Заявителя была возможность запросить у Заказчика разъяснения относительно указанных в жалобе доводов.

Более того, представитель Заявителя не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможном выполнении работ в соответствии с утвержденной Заказчиком аукционной документацией, и не указал какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком.

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о контрактной системе, установлены следующие нарушения:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

На основании пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе Заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Согласно части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом в силу статьи 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Системный анализ приведенных выше положений законодательства позволяет прийти к выводу, что, предоставление свидетельств СРО по каждому из рассматриваемых видов работ, а применительно к спорному объекту закупки - СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий, является обязательным и необходимым в случае, если участник конкурса предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином случае участнику закупки достаточно одного документа - свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N310- КГ16-9949 по делу NА48-4464/2015).

В силу части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пунктом 5.3 проекта контракта стороны обязуются не разглашать, не передавать и не делать каким-либо еще способом доступными третьим организациям и лицам сведения, содержащиеся в документах, оформляющих совместную деятельность Сторон в рамках Контракта, иначе как с письменного согласия обеих Сторон. Подрядчик не вправе публиковать рекламу, касающуюся Объекта, в средствах массовой информации (СМИ) и в сети Интернет без письменного разрешения Заказчика.

Таким образом, пункт 15.5 проекта контракта Подрядчик обязан осуществлять работы по контракту собственными силами.

Согласно подпункту 3 пункта 2.5 раздела 2 инструкции для участников закупки документы, подтверждающие соответствие участника такого конкурса требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона и указанным в подпункте 10 пункта 1.1 раздела 1 настоящей Инструкции или копии этих документов:

а) действующая, в соответствии п.4 ст.55.17 Градостроительного Кодекса РФ, выписка из реестра членов СРО в области инженерных изысканий по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации".

б) действующая, в соответствии ч.4 ст.55.17 Градостроительного Кодекса РФ, выписка из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации".

Таким образом требования подпункта 3 пункта 2.5 раздела 2 Инструкции для участников закупки, обязывающие участника закупки представить в составе второй части заявки на участие в конкурсе выписки (копии таких выписок) как из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, так и из реестра членов СРО архитектурно-строительного проектирования, членом которых должен являться непосредственно сам участник закупки, не позволяют реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ, предусматривающий возможность проведения проектных работ и координацию работ по инженерным изысканиям с привлечением субподрядной организации. В рассматриваемом случае наличие членства одновременно в двух СРО представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование к участникам закупки.

Кроме того, из анализа положений частей 1 и 11 статьи 55.6 ГрК РФ следует, что членство в СРО требует от потенциальных участников закупки значительных материальных затрат. Следовательно, установив в конкурсной документации, в частности в подпункте 3 пункта 2.5 раздела 2 Инструкции для участников закупки, требования к участникам закупки о наличии членств в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и членства в СРО в области инженерных изысканий, в данном конкретном случае исключают возможность претендовать на участие в конкурсе тех хозяйствующих субъектов, которые имеют членство в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в силу норм действующего законодательства вправе привлекать для выполнения изыскательских работ других лиц (субподрядчиков).

Поскольку конкурсной документацией и проектом контракта допускается возможность привлечения субподрядных организаций к выполнению контракта (отсутствует запрет на субподряд), то условия, установленные конкурсной документации, ограничивают круг потенциальных претендентов на участие в конкурсе (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018 по делу 21-11655/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2021 по делу А52-5525/2019).

Следовательно, действия Заказчика в части установления требования в конкурсной документации, влекущего за собой ограничение количества участников конкурса (требование о предоставлении выписки (копии такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования), не соответствует части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в ходе внеплановой проверки комиссией выявлено, нарушение выразившееся в незаконном установлении дополнительных требований к участниками закупки, что нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3.35 Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Псковского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Проект-Сервис" необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание, об устранении нарушений, путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения конкурса и внесение изменений в конкурсную документацию с учетом настоящего решения.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Псковского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении виновного должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.