Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 февраля 2022 г. N 50/06/3057эп/22

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "СибМК" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Сергиево-Посадская районная больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская РБ" (извещение N 0348300274621000493 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная (максимальная) цена контрактов - 658 574,60 руб.;

2) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

3) к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе, об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 25.01.2022 N 0348300274621000493-1 (далее - Протокол) участнику закупки с идентификационным номером заявки "111311027" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе по следующему основанию:

"Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Заказчик отстранил участника при рассмотрении первой части заявок как не подтвердившего соответствие предлагаемого товара заявленному техническому заданию. Заказчику требуется: "Наборы SSS-LP-60-Т* полимерные вспомогательные одноразовые стерильные к емкостям полимерным стерильным одноразовым, для рентгеноконтрастных веществ к устройству для внутривенного введения MedradStellant*, производитель наборов Байер МедикалКэа Инк. США". Основанием для такого требования являются официальные инструкции, разъяснения производителя и поставщика оборудования, на сегодняшний день официально подтвердивших отсутствие иных совместимых медицинских изделий (т.е. не предусмотренных заводом-производителем оборудования) к используемой инъекционной системе. Заводом-производителем устройства для внутривенного введения MEDRAD Stellant D предусмотрен расходный материал (с техническими характеристиками, подходящими Заказчику) с каталожным номером: SSS-LP-60-T производства (с товарным знаком) Байер Медикал Кэа Инк, США. Данное требование установлено для обеспечения безопасности пациентов и операторов оборудования. Поставка "Набор ангиографический 32.50.50.190-00001378 Шэньжень Антмед Ко., Лтд., (156) Китай Кат. N 600106" не удовлетворяет потребностей заказчика. Требования и указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов установлены в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письмо исх. N 04-25.01/2022-BD от 25.01.2022 АО "БАЙЕР", являющегося уполномоченным представителем компаний-производителей инъекционных систем и расходных материалов к инъекционным системам Bayer Medical Care Inc. ("Байер Медикал Кэа Инк.", США) и Imaxeon PTY LTD ("Имаксеон Пи Ти Уай Лтд", Австралия) на территории Российской Федерации, согласно которому:

"АО "БАЙЕР" осуществляет поставки, гарантийное и постгарантийное обслуживание инъекционных систем MEDRADR Stellant Sx, MEDRADR Stellant D, MEDRADR Stellant DualFlow, MEDRADR Stellant D с рабочей станцией Certegra, MEDRADR Salient S, MEDRADR Salient S RCU, MEDRADR Salient D, MEDRADR Salient D RCU, MEDRADR Spectris Solaris EP, MEDRADR Mark 7 Arterion, MEDRADR Avanta, MEDRADR Intego, MEDRADR Vistron CT, MEDRADR Mark V ProVis и расходных материалов к ним на территории Российской Федерации.

Компании Bayer Medical Care Inc. ("Байер Медикал Кэа Инк.", США) и Imaxeon PTY LTD ("Имаксеон Пи Ти Уай Лтд", Австралия) не проводили испытаний на совместимость с инъекционными системами MEDRADR, расходных материалов, отличных от рекомендованных компаниями-производителями; в том числе не проводилось испытаний на совместимость с инъекционными системами MEDRADR расходных материалов производства компании Shenzhen Antmed Со., Ltd ("Шэньжень АнтмедКо., Лтд.", Китай, РУ N РЗН 2021/13604 от 02.03.2021 г.).

В связи с этим, компании-производители инъекционных систем MEDRADR и АО "БАЙЕР" не могут подтвердить совместимость расходных материалов, не проходившей испытания компании-производителя на совместимость с инъекционными системами MEDRADR, и, следовательно, гарантировать безопасность использования инъекционных систем MEDRADR для операторов оборудования и пациентов в случае их совместного использования: указанные расходные материалы не являются совместимыми с инъекционными системами MEDRADR".

Изучив заявку Заявителя, а также документы и сведения, представленные на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе по основаниям, указанным в Протоколе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СибМК" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.