Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 февраля 2022 г. N 061/06/42-115/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N061/06/42-115/2022 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении аукциона в электронной форме N0358300251822000006 "Автомобиль скорой медицинской помощи класс "В" (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) при участии представителя Заявителя по доверенности - Шмелева Е.В. (доверенность от 09.02.2022 N2022.02-01), в присутствии представителя Заказчика по доверенности - Остапенко Л.П. (доверенность от 10.02.2022 Nб/н),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "НОВАКОМ" на положения извещения об осуществлении закупки, размещенного Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница Константиновского района Ростовской области". По мнению Заявителя, требования к закупаемому товару установлены необоснованно, не в соответствии с требованиями соответствующих ГОСТ. Также в жалобе указано, что подобное описание объекта закупки позволяет поставить товар единственного производителя, ограничивает конкуренцию.

Заказчик в возражениях (от 09.02.2022 N22-05) на поступившую жалобу:

- отрицал наличие нарушений в описании объекта закупки;

-указал, что требованиям Технического задания соответствуют как минимум два товара разных производителей;

-представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно "Извещению о проведении аукциона в электронной форме" N0358300251822000006:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 14.02.2022 09:00;

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 4 290 100,00 рублей;

Извещение о проведении закупки размещено Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 04.02.2022.

1. Согласно доводу жалобы, при описании объекта закупки необоснованно использованы показатели, не предусмотренные ГОСТ 33665-015.

В соответствии с ч.2 ст.42 Закона, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, п.2 ч.1 ст.33 регламентировано, что Заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Обязательным требованием, также предусмотренным п.2 ч.1 ст.33 Закона, является то, что если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, Заказчиком не оспаривается, что к закупаемому товару, помимо требований о соответствии ГОСТ 33665-2015 "Межгосударственный стандарт. Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний", установлен ряд требований, отсутствующих в указанном ГОСТ. Так, например, поставляемый товар должен соответствовать требованиям (выборочно из Технического задания):

"Сиденье для медицинского работника справа второго ряда поворотное к приемному устройству с подлокотниками и подголовником с трансформируемой спинкой и регулировкой спинки по наклону, с откидной подушкой на газовом амортизаторе. Имеет инерционный трехточечный ремень безопасности.

<_>

Полка антресольная модульного типа, состоит из 3-х отсеков, выполнена из формованного АБС/ПММА пластика с затемненными стеклами. Дверки с фиксацией в открытом и закрытом положениях. Ручки, не выступающие за габаритные размеры антресоли, интегрированы в лицевую панель дверок.

<_>

Ступенька формовочный АБС с рифленым листом".

Вместе с тем, обоснования использования характеристик, не предусмотренных ГОСТ 33665-2015, описание объекта закупки не содержит, что не соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.33 Закона.

Утверждение Заказчика о добровольном характере применения ГОСТ 33665-2015 Комиссией отклоняются в силу следующего. Пункт 2 ч.1 ст.33 Закона безальтернативно обязывает заказчика использовать предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели и требования. Более того, Заказчик сам указал на необходимость применения именно этого ГОСТ в Техническом задании, ввиду чего последующая ссылка на необязательность его учета противоречит позиции Заказчика.

Вывод Комиссии поддерживается практикой арбитражных судов: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по делу NА40-75723/20-121-412, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2019 по делу NА71-18293/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019 по делу NА46-20641/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 по делу NА56-45819/2018 (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019), Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 по делу NА22-510/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2015 по делу N53-17588/2014, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 NА71-3630/2021, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу NА82-11228/2017.

В силу изложенного, Комиссия признает Заказчика, подготовившего описание объекта закупки не в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации без обоснования такой необходимости, нарушившим ч.2 ст.42 Закона. Довод жалобы обоснован.

2. Заявитель полагает, что совокупность установленных требований к объекту закупки соответствует показателю товара единственного производителя ООО "Промышленные технологии", что не позволяет поставить аналогичные товары других производителей и ограничивает конкуренцию.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из совокупного толкования п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.42 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Согласно возражениям, требованиям описания объекта закупки соответствуют следующие товары, изготовленные или модифицированные разными производителями:

1. ГАЗель Некст, 22438D, производства ООО "Промышленные технологии";

2. Форд Транзит, 22777В, производства ООО "СТ Нижегородец";

3. ГАЗель Некст, ИАЦ-1767М5, производства ООО "Интеравтоцентр".

Комиссия считает, что действия заказчика, сформировавшего требования к конкретному товару, обращающемуся на соответствующем рынке, могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу NА32-43480/2020, Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу NА32-25222/2019, Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 по делу NА32-17217/2019, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 по делу NА53-2740/2021, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 по делу NА53-37572/2020, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу NА53-13019/2020.

Материалами дела не подтвержден факт ограничения количества участников закупки включением в документацию спорных требований к характеристикам приобретаемого товара, тогда как именно это обстоятельство является определяющим для цели признания действий Заказчика противоречащими п.1 ч.1 ст.33 Закона. На участие в закупке подано три заявки, снижение в ходе торгов составило 2%, предложены товары различных производителей.

Положения законодательства о контрактной системе не обязывают заказчика формировать описание объекта закупки так, чтобы оно соответствовало всем товарам, представленным на соответствующем рынке. Положения ст.33 Закона предусматривают требования к описанию объекта закупки, следовательно, соблюдая их и устанавливая требования к товару (работе, услуге), в наибольшей степени удовлетворяющей потребностям заказчика, последний формирует объект закупки в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В составе жалобы отсутствуют надлежащие доказательства (документы), подтверждающие обоснованность довода жалобы. При этом, Заказчиком представлены сведения, подтверждающие его позицию.

При принятии решения по рассмотренным доводам Комиссия также руководствовалась правовой позицией ФАС России, изложенной в Письме от 04.03.2021 NПИ/16153/21.

Ввиду изложенного, Комиссия признает довод жалобы необоснованным.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N728, в соответствии со ст.ст.99,106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НОВАКОМ" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.42 Закона.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированных протоколов, внесения изменений в извещение о проведении закупки, продолжения процедуры определения поставщика.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии С.А. Иванкова

В.В. Моргунов

Исп. Дедух Ю.Р.

8 (863) 240-86-88