Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 февраля 2021 г. N 44-569/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "МД-Консалтинг" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 3561-ЭП/22 от 08.02.2022) на действия Заказчика при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме на проектные работы и инженерные изыскания по работам в части устройства системы противопожарной защиты зданий РНБ (извещение номер 0372100000521000164) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 17.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000521000164. Начальная (максимальная) цена контракта - 29 569 125,97 рублей.

В жалобе Заявитель указал на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в:

- установлении ненадлежащего порядка оценки заявок;

- установлении ненадлежащего порядка оценки в рамках показателя "деловая репутация участника закупки";

- установлении ненадлежащего порядка оценки в рамках показателя "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами".

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

1. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе).

Как предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно п. 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги" (п. 9 Правил).

В силу п.п. 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения) (п. 14 Правил).

Приложением N1 к части II "Информационная карта открытого конкурса в электронной форме" к конкурсной документации предусмотрены следующие указания в оспариваемой части:

"4. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Подсчет Итогового рейтинга:

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость:

где:

ИР - итоговый рейтинг заявки;

ЦБi - количество баллов, присуждаемых по стоимостному критерию оценки "цена контракта";

НЦБ1i - количество баллов, присужденных по нестоимостному критерию оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг";

НЦБ2i - количество баллов, присужденных по нестоимостному критерию оценки "квалификация участника закупки".

5. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер".

Таким образом, сумма величин значимости критериев оценки, применяемых Заказчиком, составляет 100 процентов, а довод жалобы не находит своего подтверждения.

2. В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "деловая репутация участника закупки", следовательно, в случае его использования, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Порядок оценки в рамках показателя "деловая репутация" установлен Заказчиком в п. 5 Приложения N1 к части II "Информационная карта открытого конкурса в электронной форме" к конкурсной документации.

Спорный показатель и порядок его оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки, не создают преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определения победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Анализ оспариваемого Заявителем порядка оценки в данной части позволяет прийти к выводу, что указанный порядок в обжалуемой Заявителем части направлен на выявление лучшего предложения по исполнению контракта в указанной части.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов Заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе, а также Правила не ограничивают право Заказчика самостоятельно формировать перечень документов и информации, подтверждающих соответствие, следовательно, данные доводы жалобы не находят своего подтверждения.

3. Положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", следовательно, в случае его использования, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Порядок оценки в рамках показателя "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" установлен Заказчиком в п. 6 Приложения N1 к части II "Информационная карта открытого конкурса в электронной форме" к конкурсной документации.

Из пояснений Заказчика следует, что предусмотренные данным пунктом документы могут быть предоставлены участником закупки также и в отношении работников, привлеченных на основании гражданско-правовых договоров (ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Таким образом, закон требует отражать в СЗВ-М договоры гражданско-правового характера, следовательно, в данном документе также будут отражены сведения о работниках по гражданско-правовым договорам.

Аналогично и по иным подтверждающим документам, участник может представить, как "штатное расписание" либо, как указано в документации, "иной документ, подтверждающий соответствие должности сотрудника требованиям документации", что также не препятствует предоставлению сведений относительно работников по гражданско-правовым договорам. При этом, без предоставления документа об образовании/квалификации сотрудников заказчик не имеет возможность оценить участника в рамках показателя.

Спорный показатель и порядок его оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки, не создают преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определения победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов Заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе, а также Правила не ограничивают право Заказчика самостоятельно формировать перечень документов и информации, подтверждающих соответствие, следовательно, данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.