Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 февраля 2022 г. N 077/06/106-2436/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы": С.В. Краско,

в отсутствие представителей ООО "Аква Плюс", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Аква Плюс" (далее - Заявитель) на действия
ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса ремонтных работ в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Социальная поддержка

жителей города Москвы" (лот 3) (Закупка N 0373200597921000160) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые Московским УФАС России документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.15 ст.54.4 Закона о контрактной системе не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки, не предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе, а также частями 5 и 6 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Комиссией Управления определено, что согласно конкурсной документации Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

"Значимость показателя: 100%

Коэффициент значимости показателя (КЗ): 1.

Содержание:

Заказчиком оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях) успешно исполненных участником государственных и/или муниципальных контрактов и/или гражданско-правовых договоров, заключенных по результатам проведенных торгов/закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ, сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в настоящей закупке.

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема подтверждается следующими документами:

- копия ранее исполненного контракта на выполнение работ сопоставимого характера и объема;

- копия акта(ов) приемки работ, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта или копия итогового акта приемки работ, содержащего(их) сведения о стоимости выполненных работ,

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, позволяющие определить стороны контракта, дату заключения контракта, предмет контракта, стоимость контракта, подписи и печати.

Представленные участником закупки контракты, исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Датой исполнения контракта считается дата акта приемки работ или итогового акта приемки работ, подтверждающего приемку работ по исполнению контракта.

Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контрактов в соответствии с условиями, установленными в контрактах, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном выполнении работ по исполнению участником закупки контракта без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы по текущему, капитальному ремонту объектов капитального строительства объектов жилищно-гражданского назначения, стоимость которых по каждому контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления сведений в составе заявки в соответствии с прилагаемой формой "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в процедуре, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Дополнительно сведения о контрактах, заключенных в письменной форме, могут быть также представлены в составе заявки по форме "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Порядок оценки:

Оценка заявок по указанному показателю осуществляется в соответствии с п. 23 Правил:

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается участнику, не имеющему опыта выполнения работ сопоставимого характера, в том числе за требуемый период, либо в составе заявки которого отсутствуют сведения об опыте выполнения работ, подтвержденном приложенными документами (копиями контрактов (договоров) и актами выполненных работ).

Максимальным признается предложение участника закупки, в заявке которого представлены сведения о выполненных работах сопоставимого характера с наибольшей суммарной стоимостью, подтвержденные приложенными документами (копиями контрактов (договоров), актами выполненных работ и иными документами), подтверждающими выполнение работ сопоставимого характера за указанный период.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - сведения участника закупки по показателю "опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера" (суммарная стоимость выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемая в рублях), заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальные сведения по показателю "опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера" (суммарная стоимость выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемая в рублях), из сведений по показателю критерия оценки, представленных участниками закупки".

В составе жалобы Заявитель также указывает, что требование порядка оценки об отсутствии нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника закупки не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа, неустоек, пеней за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, по мнению Заявителя, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта.

Кроме того, установленное в конкурсной документации требование о предоставлении исполненных контрактов (договоров) в качестве подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ исключительно за последние 3 года до даты подачи заявки является неправомерным и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Также согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении договоров стоимость которых по каждому контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка, установлено заказчиком, в нарушении действующего законодательства.

Комиссия Управления отмечает, что пунктом 27(2) Правил предусмотрены особые требования к показателям Критерия оценки и порядку подтверждения наличия опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта, устанавливаемые при осуществлении закупок работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Так, в документации о закупке вышеназванных работ устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Таким образом, в случае осуществления закупок вышеназванных работ заказчик при установлении в документации о закупке порядка оценки заявок обязан руководствоваться требованиями пункта 27(2) Правил.

Согласно Изменениям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 27.01.2022 NИИ2 в ред. N3 объектом закупки является - выполнение комплекса ремонтных работ в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Социальная поддержка жителей города Москвы" (лот 3).

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленный порядок оценки не противоречит действующему законодательству и позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с этим Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.

Об установлении в документации о закупке условия о подтверждении наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) по успешному выполнению работ без начисления к подрядчику неустойки (штрафов, пеней), а также о составе документов, подтверждающих наличие такого опыта Комиссия Управления сообщает следующее.

Пункт 27(3) Правил определяет виды контрактов (договоров), которые заказчик принимает к оценке в зависимости от вида контракта, заключаемого по результатам закупки.

Таким контрактом (договором) может быть в соответствии с абзацем 5 подпункта "б" пункта 27(3) Правил контракт (договор), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства соответствующего вида.

Исполнение указанного контракта (договора) подтверждается копией исполненного контракта (договора), копией акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, наличие штрафных санкций при исполнении контракта (договора), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства соответствующего вида не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

По вопросу установления в документации о закупке предельного срока исполнения принимаемых к оценке контрактов (договоров) Комиссия Управления отмечает следующее.

При этом наличие опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу нескольких объектов капитального строительства, например, за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в соответствующей закупке, объективно свидетельствует о существенном преимуществе такого участника перед участником, имеющим опыт строительства одного объекта капитального строительства за 3 год до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Учитывая изложенное, при установлении показателей критерия оценки в части предоставления опыта участника в сфере строительства целесообразно руководствоваться сроками, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" в части, касающейся осуществления закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Относительно довода жалобы в части установления в документации о закупке условия о минимальной стоимости контрактов (договоров), принимаемых к оценке Комиссия Управления отмечает следующее.

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Положения пункта 27(2) Правил, в отличие от положений пункта 27 Правил, не допускают возможность предъявления требований к предоставляемым участниками документам, обусловленных "успешным выполнением работ", "сопоставимым объемом и характером", поскольку в отношении закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) действуют специальные правила выбора наилучших условий исполнения контракта.

Так, например, при установлении в документации показателя "Общая стоимость исполненных контрактов" Критерия оценки заказчик не вправе устанавливать требования, в соответствии с которыми к оценке принимаются контракты (договоры) стоимостью не менее 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится закупка.

Таким образом, установление в документации о закупке требований к минимальной стоимости исполненных контрактов (договоров), подтверждающих наличие опыта выполнения работ у участника закупки, не соответствует положениям пункта 27(2) Правил.

Кроме того вышеуказанная позиция также подтверждается письмом
ФАС России NПИ/63489/21 от 30.07.2021.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе при установлении по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 Кодекса административных правонарушений.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что при выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Комиссия Управления исходила из того, что выявленные нарушения не являются основаниями для отклонения заявок и соответственно не являются препятствием для совершения действий по подаче заявки на участие в процедуре.

Кроме того согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.02.2022 NППИ1 на участие в конкурсе было подана 1 заявка, в связи с чем установленный порядок не применялся, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на выявление поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АКВА-ПЛЮС" на действия ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Н.С. Лушникова

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05