Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2022 г. N 077/06/106-2201/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ООО "Медикал Сервис", ГБУЗ "ГКБ им.

В.В. Виноградова ДЗМ",

рассмотрев жалобу ООО "Медикал Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту в операционном блоке 11 корпуса ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" (Закупка N 0373200094121000619) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/7071/22 от 09.02.2022.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В составе жалобы Заявитель указывает на положения п.5.1, п.5.2 технического задания, которые, по мнению Заявителя, могут привести к ограничению участников закупки, поскольку такие положения устанавливают требования о наличии у исполнителя производственных мощностей, что напрямую противоречит требованиям ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.5.1 Подрядчик до выполнения работ, должен предоставить документы (справку о кадровых ресурсах), подтверждающие наличие необходимого количества аттестованного персонала соответствующей квалификации для выполнения работ, являющихся предметом закупки (ИТР, специалистов строительных, монтажных работ и т.д.); п.5.2 Подрядчик в обязательном порядке должен подтвердить наличие материально-технических ресурсов в количестве, указанном в справке о материально-технических ресурсах и достаточным для выполнения полного комплекса работ. Подрядчик должен быть оснащен собственным специализированным инструментом.

Не согласившись с доводами жалобы представитель Заказчика пояснил, что п.3.9 Технического задания установлено следующее: "для выполнения работ, указанных в настоящем ТЗ, Подрядчик, в случае привлечения субподрядчика, обязан представить Заказчику данные о привлечении субподрядной организации с комплектом документов, определенным настоящим Техническим заданием и закупочной документацией", из чего следует, что требования п.5.1, п.5.2 распространяются в том числе на субподрядные организации, привлекаемые для исполнения обязательств по контракту. Таким образом исполнитель не обязан единолично обладать всеми требованиями технического задания, а имеет возможность привлечения соисполнителей. При этом положения п.5.2 Технического задания о наличии собственных специализированных инструментов подразумевают использование в рамках выполнения работ инструментов исполнителя/субподрядчика, а не выполнять обязательства за счет оборудования Заказчика.

Комиссия Управления также отмечает, что положения ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе распространяются на требования, установленные к участнику закупочной процедуры, но не к исполнителю.

Вместе с тем Комиссия Управления дополнительно отмечает, что в случае возникновения вопросов участник закупки вправе направить Заказчику запрос о разъяснении положений документации в силу ст.65 Закона о контрактной системе, однако ООО "Медикал Сервис" такой запрос не направлялся.

При этом Комиссией Управления посредством функционала ГИС "Независимый Регистратор" установлено, что на момент рассмотрения жалобы, а именно 14.02.2022, на участие в аукционе подано 8 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы Заявителя не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, Заявитель указывает, что положения п. 3.4.6 Технического задания содержат неправомерные требования к составу заявки, при том, что в информационной карте аукционной документации такие требования отсутствуют.

Согласно п. 3.4.6 Технического задания паеречень материалов, предлагаемый к использованию Подрядчиком в процессе проведения ремонтных работ, должен быть включён в конкурсную заявку Подрядчика в составе сметной документации на выполнение работ с указанием номенклатуры, количества и стоимости каждой единицы материала.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что данное нарушение явилось следствием технической ошибки, допущенной при формировании положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Комиссия Управления дополнительно отмечает, что в действиях Заказчика по делу N 077/06/106-23604/2021 от 11.01.2022 выявлены нарушения, в том числе, в отношении установления неправомерных положений п.3.4.6 Технического задания. При этом данные положения не претерпели изменений в актуализированной редакции аукционной документации.

Согласно п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вышеуказанное свидетельствует, что в нарушение п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе Заказчиком не исполнено надлежащим образом обязательное для исполнения предписание Московского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 11.01.2022 по делу
N 077/06/106-23604/2021, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медикал Сервис" на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований п.3.4.6 Технического задания

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Н.А. Узкий

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.