Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2022 г. N 077/06/106-2131/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалист-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей Аппарата СД МО Южнопортовый,ООО "Коннект",

рассмотрев жалобу ООО "Коннект" (далее - Заявитель) на действия Аппарата СД МО Южнопортовый (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению местных праздничных и иных зрелищных мероприятий (публичных мероприятий) в 2022 году (размещается среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N 0173300001321000003) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/6838/22 от 08.02.2022 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на нарушения Заказчиком положений Закона о контрактной системе при составлении протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.02.2022 NПРОII1, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.02.2022 NППИ1. Так, по мнению Заявителя, в указанных протоколах отсутствует информация, принятая к оценке конкурсной комиссией Заказчика, а также причины непринятия к оценке той или иной информации в случае наличия таковой.

Согласно ч.7 ст.54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в п.3 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

На основании ч.11 ст.54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

Ч.12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию:

1) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки на участие в таком конкурсе которых были рассмотрены;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме (с указанием ее идентификационного номера, присвоенного в соответствии с частью 10 статьи 54.4 Закона о контрактной системе закона), к участию в таком конкурсе и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме этого участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

3) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

4) о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

5) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

6) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям;

7) о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе;

8) о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров;

9) о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве (при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме которых присвоены первый и второй номера.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что опубликованные Заказчиком протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.02.2022 NПРОII1, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.02.2022 NППИ1 составлены в нарушение ч.7, ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе, поскольку не содержат в себе исчерпывающий перечень сведений, предусмотренный ст.54.7 Закона о контрактной системе, так, например, указанные протоколы не содержат информацию по представленным участниками закупок и принятым конкурсными комиссиями документам, а также информации относительно причин непринятия к оценке представленных документов.

Между тем, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать информацию о порядке оценки конкурсных заявок: какие именно сведения, представленные в заявке участника, подлежали принятию конкурсной комиссией к оценке, а какие нет, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такой оценки и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и данного подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам NN А40-137048/12, А40-5013/14, А40-43124/14, А40-219113/14.

В свою очередь оценку заявки участника без обоснования конкретных причин присвоения того или иного результата оценки изначально нельзя признать правомерным ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.16 ст.54.7 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе.

Вместе с тем, изучив протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, согласно которому Заявителю присвоено 0 баллов по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера", Заявителем направлен запрос в адрес Заказчика о даче разъяснений результатов оценки.

При этом, исходя из ответа на запрос разъяснений результатов оценки следует, что конкурсная комиссия Заказчика присвоила Заявителю 0 баллов по иному показателю - "Деловая репутация участника закупки", вместо 30,47, указанных в протоколах от 01.02.2022 NПРОII1, от 01.02.2022 NППИ1.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении конкурсной комиссией Заказчика ч.7 ст.54.7, ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе при формировании протоколов, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также Заявитель обжалует действия конкурсной комиссий Заказчика в части оценки заявки Заявителя (идентификационный номер заявки 6) в нарушение установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок, а именно, по показателю "Деловая репутация участника закупки" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании,опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества

баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок содержит следующие положения в отношении оценки показателя "деловая репутация участника закупки" нестоимостного критерия:

"Лучшим условием по данному показателю критерия является заявленное в сводных сведениях наибольшее значение информации (количества) о наличии отзывов, благодарственных или рекомендательных писем, дипломов, грамот и т.п. (называемыми далее документ) от Заказчиков по исполненным контрактам (договорам), заключенным на основании Федеральных законов 44-ФЗ и 223-ФЗ об оказании участником услуг сопоставимого характера (оказание услуг по организации и проведению местных праздничных и иных зрелищных мероприятий для жителей), подтвержденного соответствующим образом за последние 3 года, до даты публикации извещения.

В качестве подтверждения по данному показателю представляются копии указанных документов (отзывов, благодарственных или рекомендательных писем, дипломов, грамот и т.п..) от заказчиков по исполненным контрактам (договорам), заключенным на основании Федеральных законов 44-ФЗ и 223-ФЗ об оказании участником услуг сопоставимого характера за указанный выше период. При этом, на одного заказчика не может приходиться более одного отзыва/благодарственного письма в год.

За единицу оценки к зачету принимается заявленный в сводных сведениях и подтвержденный соответствующим образом документ (копия документа), соответствующий требованиям, установленным данным показателем за указанный выше период.

Вся представляемая информации должна быть хорошо читаема, иметь дату выдачи, располагаться в соответствующем порядке (в соответствии с приложением к документации Формы по квалификации). Риск непринятия Комиссией какой-либо из представленной информации по причине невозможности ее идентификации как по дате, так и по другим свойствам, лежит на Участнике.

Оценка по данному показателю производится в соответствии с п.23 Правил оценки.

Данный показатель оценивается следующим образом: заявке, в которой указано наибольшее количество информации о наличии указанных отзывов, благодарственных писем, дипломов и т.п. из числа всех поступивших заявок и подтвержденных соответствующим образом, присваивается максимальное количество баллов, остальным Участникам присуждаются баллы пропорционально уменьшению количества представленной информации в заявке по формуле.

НЦБ2 = КЗп2100 (Кi/Кmax),

где: КЗп2 - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается, при этом если количество подтверждающей информации больше предложения, указанного в сводных сведениях, то к расчету принимается значение указанное в предложении в сводных сведениях, если же количество подтверждающей информации меньше значения предложения указанного в сводных сведениях, то к расчету принимается количество подтвержденной информации;

- максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводам жалобы, по мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика неправомерно принято решение о присвоении заявке Заявителя по показателю "Деловая репутация участника закупки" 0 баллов (согласно предоставленному ответу на запрос разъяснений результатов оценки) из 50 возможных, поскольку представленные к оценке письма, дипломы, благодарности, отзывы, соответствуют порядку оценки, установленному в конкурсной документации.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией при оценке заявки Заявителя в части деловой репутации участника закупки не были приняты 153 писем, дипломов, благодарностей и т.д., поскольку в вышеуказанных благодарственных письмах отсутствует информация о реквизитах договоров (номера и даты договоров), за исполнение которых они были получены.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что из порядка оценки по показателю "деловая репутация участника закупки" нестоимостного критерия не следует, что благодарственные письма (и иные документы) должны содержать указание на реквизиты договоров (номер закупки, дата заключения и исполнения), при этом представленные ООО "Коннект" письма и благодарности являются хорошо читаемыми, содержат указания на дату выдачи документа, а также информацию об оказании участником услуг сопоставимого характера и наименовании учреждения, выдавшего документ, в связи с чем у Заказчика не имелось оснований полагать, что представленные документы не соответствуют порядку оценки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Коннект" на действия конкурсной комиссии Аппарата СД МО Южнопортовый обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32,ч.7 ст.54.7, ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.