Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2022 г. N 077/06/106-2203/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

Управа района Ростокино города Москвы: Е.В. Ботиной,

ИП Смирнова Е.А.: А.И. Смирнова (присутствующего до переноса заседания),

в отсутствие представителей ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России, посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок,

рассмотрев жалобу ИП Смирнова Е.А. (далее - Заявитель) на действия
Управы района Ростокино города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на

поставку цветов для возложения в дни памятных дат (Закупка
N 0373200017522000016) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что пунктом 1.1. Технического задания предусмотрено: "Объект закупки: Поставка цветов для возложения в дни памятных дат", при этом в составе технического задания, а также в проекте контракта дни памятных дат не перечислены памятные даты, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать предложение для участия в процедуре, поскольку не ясно, что именно Заказчик подразумевает под памятными датами.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что дни памятных дат России определены Федеральным законом от 13.03.1995 N 32-ФЗ "О днях воинской славы и памятных датах России".

Кроме того согласно п.4.1 проекта контракта предусмотрено, что Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки.

Кроме того Заказчик не может однозначно определить даты поставки цветов для возложения в дни памятных дат, поскольку эпидемиологическая обстановка меняется, в связи с чем возможна отмена мероприятия, а потому Заказчик предусмотрел согласование точного времени, места и даты поставки на основании предварительной заявки.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, в части отсутствия порядка согласования условий каждой партии поставки товара.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что пунктом 5.1. технического задания установлено следующее: "Качество Товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым к товарам, а также требованиям, утверждённым Сторонами при согласовании условий каждой партии поставки Товара. Товар, поставляемый по Контракту, должен быть упакован в тару (упаковку), соответствующую требованиям стандартов, технических условий и обеспечивающую сохранность продукции при ее транспортировке и хранении".

Однако, порядок согласования условий каждой партии поставки товара, не предусмотрен ни техническим заданием ни проектом договора, таким образом согласование может перейти в формат направления заявок, и в случае нарушения поставок в соответствии с заявками, заказчик сможет принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что п. 4.1 проекта контракта предусмотрено, что Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что положениями технического задания также предусмотрено количество поставляемого товара, а именно:

- срез хризантемы кустовой (цвет белый) - 400 шт.,

- срез гвоздики одноголовой (цвет красный) - 979 шт.

Также, указан срок поставки товара с 01.03.2022 г. - 31.12.2022 г., что является достаточным для формирования заявки на участие.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также в составе жалобы Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к поставляемым товарам.

Так, Заявитель указывает, что пунктом 2.1. технического задания установлено следующее: "Цветы должны иметь товарный вид. Не допускается наличие увядших цветов и листьев, заломов стебля, листьев и цветка. Высота каждого цветка должна быть 60 сантиметров. Стебель каждого цветка должен быть прямостоячим, листья должны быть тугими и плотными. Все соцветия должны быть в раскрытом состоянии для увеличения срока свежести композиции и не должны иметь видимых изъянов. Цветы должны иметь приятный аромат. Не допустимы пережимы стеблей цветов скрепляющими элементами (флористической проволокой, лентами и др.), если это может привести к преждевременной потере свежести. Цветочная продукция должна пройти фитосанитарный контроль. Цветы должны сохранять достойный и свежий вид не менее 5-ти дней".

При этом в составе технического задания Заказчиком не указано, что подразумевается под фразами: "товарный вид", "прямостоячий стебель", "тугие и плотные листья", "видимые изъяны", "приятный аромат", "достойный и свежий вид".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товарный вид - это вид самого товара. Прямостоячий стебель - стебель, занимающий вертикальное положение, которому не нужна опора.

Срезанная гвоздика должна соответствовать характеристикам и нормам, указанным в ГОСТ 18908.4-73 "Цветы срезанные. Гвоздика Шабо. Технические условия", а именно: Свежая, чистая, с типичными для данного ботанического сорта окраской и формой цветка, без дефектов развития. Листья здоровые, зеленого цвета, могут быть удалены снизу на 1/3 длины стебля. Имеет характерные признаки данного ботанического сорта. Все части срезанного цветка без дефектов роста и развития, без видимых посторонних веществ, влияющих на внешний вид. Стебли хорошо сформированы и развиты, прямые, жесткие и прочные для поддержки цветов.

Срезанные хризантемы должны соответствовать характеристикам и значениям показателей, указанным в ГОСТ 18908.2-73 "Цветы срезанные. Хризантемы. Технические условия", а именно: свежие, чистые, с типичными для данного ботанического сорта окраской и формой соцветия. Соцветия симметричные, стебель прямой, достаточно крепкий, чтобы поддерживать соцветие в вертикальном положении. У крупноцветковых хризантем стебель без боковых побегов и бутонов, листья могут быть удалены снизу на длины стебля. Листья здоровые, хорошо сформировавшиеся, зеленого цвета, число соцветий не нормируется. Не допускается: наличие вредителей на стеблях, листьях и цветках, наличие повреждений вредителями, болезнями, наличие видимых следов ядохимикатов.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в составе вышеуказанных государственных стандартов отсутствуют описание цветов, так, например, "прямостоячий стебель", "приятный аромат".

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные показатели фактически являются субъективными, и не позволяют сделать объективных выводов о соответствии либо не соответствии поставленного товара.

Вместе с тем представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки, а также не представлено доказательств о том, что оспариваемые характеристики регламентируются положениями государственных стандартов.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеприведенного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Комиссия Управления руководствовалась тем, что на участие в аукционе было подано 2 заявки, признанные соответствующими, снижение в ходе аукциона составило 43%, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Смирнова Е.А. на действия Управа района Ростокино города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Е.О. Сгибнев

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05