Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 16 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2022 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: "_";

Члены Комиссии: "_";"_";

В отсутствие представителей МКОУ "Луговская средняя общеобразовательная школа" (далее - заказчик), АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (далее уполномоченного органа);

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Меньшикова Р.А. (далее - заявитель, ИП Меньшиков Р.А.),

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме "Капитальный ремонт здания МКОУ "Луговская средняя общеобразовательная школа" по адресу Иркутская область, Мамско-Чуйский район, рп Луговский, ул. Школьная, 26", извещение N 0134300084821000033 (далее - открытый конкурс), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции от 02 июля 2021 года, действовавшей на момент размещения извещения (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 07 февраля 2022 года поступила жалоба заявителя.

В соответствии с доводами жалобы заявитель не согласен с положениями документации открытого конкурса, которые нарушают положения Федерального закона N 44-ФЗ.

Уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что уполномоченный орган считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 29 декабря 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300084821000033, а также документация об открытом конкурсе на "Капитальный ремонт здания МКОУ "Луговская средняя общеобразовательная школа" по адресу Иркутская область, Мамско-Чуйский район, рп Луговский, ул. Школьная, 26", (далее - конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 30 846 700 рублей 00 копеек.

Заявитель полагает, что установленные Заказчиком, Уполномоченным органом показатели, по критерию "Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса, а также может привести к ограничению числа участников в данной процедуре.

Пунктом 27 Информационной карты конкурсной документации установлены Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Так установлено, что "Показатель "Общее количество исполненных контрактов (договоров)": Оценка заявок осуществляется по общему количеству заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) или по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, и успешно исполненных участником в срок и без применения мер гражданско-правовой ответственности, а именно неустоек (штрафов, пеней), контрактов (договоров) заключенные между участником закупки как генеральным подрядчиком и заказчиком, предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки, а именно: объект капитального строительства (за исключением линейных объектов). При этом цена каждого контракта (договора) должна быть не менее 6 169 340 (Шести миллионов ста шестидесяти девяти тысяч трехсот сорока) рублей 00 копеек; при этом каждый контракт (договор) должен быть исполнен участником закупки как подрядчиком в срок не ранее 60 месяцев до даты окончания подачи заявок".

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию конкурсной документации установлены в статье 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее соответственно - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается установление порядка оценки, приводящего к ограничению числа участников закупки.

Таким образом, заказчик, уполномоченный орган определяет критерии оценки заявок в соответствии с Правилами с учетом соблюдения условия о том, что такие критерии не приведут к ограничению числа участников закупки.

Однако, комиссия Иркутского УФАС обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, не допускается установление порядка оценки, приводящего к необоснованному созданию преимуществ отдельным участникам закупки.

При этом о наличии лучших условий исполнения контракта, заключаемого по результатам соответствующей закупки, свидетельствует квалификация участника, то есть опыт конкретного юридического лица на соответствующем рынке, его поведение в сфере общественно-экономического оборота, длительность осуществления хозяйственной деятельности.

ФАС России в своём письме от 08.12.2021 N МШ/105064/21 обращает внимание, что положения пункта 27(2) Правил, в отличие от положений пункта 27 Правил, не допускают возможность предъявления требований к предоставляемым участниками документам, обусловленных "успешным выполнением работ", "сопоставимым объемом и характером", поскольку в отношении закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) действуют специальные правила выбора наилучших условий исполнения контракта.

Так, например, при установлении в документации показателя "Общая стоимость исполненных контрактов" Критерия оценки заказчик не вправе устанавливать требования, в соответствии с которыми к оценке принимаются контракты (договоры) стоимостью не менее 10% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится закупка.

Таким образом, установление в документации о закупке требований к минимальной стоимости исполненных контрактов (договоров), подтверждающих наличие опыта выполнения работ у участника закупки, не соответствует положениям пункта 27(2) Правил.

Пунктом 27(2) Правил предусмотрены следующие показатели Критерия оценки: "общая стоимость исполненных контрактов (договоров)"; "общее количество исполненных контрактов (договоров)"; "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)".

При этом пункт 27(3) Правил определяет виды контрактов (договоров), которые заказчик принимает к оценке в зависимости от вида контракта, заключаемого по результатам закупки.

Таким контрактом (договором) может быть в соответствии с абзацем 5 подпункта "б" пункта 27(3) Правил контракт (договор), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства соответствующего вида.

Исполнение указанного контракта (договора) подтверждается копией исполненного контракта (договора), копией акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом ФАС России обращает внимание, что такие документы, например, как график выполнения работ, проектная документация - не являются подтверждением исполнения участником закупки контракта (договора), а непредоставление в составе заявки на участие в закупке указанных документов не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта.

Кроме того, по мнению ФАС России, наличие штрафных санкций при исполнении контракта (договора), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства соответствующего вида не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанным, комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Приходя к выводу о наличии в действиях заказчика, уполномоченного органа описанных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в то же время Комиссия не находит оснований для выдачи предписания об устранении нарушений, поскольку указанные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Меньшикова Р.А. обоснованной;

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального Закона N 44-ФЗ.

3. Предписание по результатам рассмотрения жалобы не выдавать;

4. Направить копии решения сторонам по жалобе;

5. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта;

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.