Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 9 февраля 2022 г. N ТО002/06/105-195/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "ИТЮД" (вх. 1472) 03.02.2021 года на действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 68" городского округа город Уфа Республики Башкортостан при осуществлении закупки N 0301300045221000003 "Оказание услуг по комплексной уборке зданий".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена не в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком представлена информация по закупке N 0301300045221000003.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком не прописано время работы каждого заказчика и не установлено время, отведенное для уборки помещений, для уборки спортивных залов, кабинетов.

На заседании Комиссии установлено, что в аукционной документации Заказчиком указано о том, что исполнитель должен обеспечивать непрерывное присутствие уборщиков с 09:00 ч. до 18:00 ч. в дни функционирования учреждения (пятидневная рабочая неделя).

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено доказательств того, что требования, указанные в документации, нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.

Таким образом, изучив представленные материалы, а также пояснения сторон, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что требования, установленные в документации об Аукционе, противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

Доводы признаются необоснованными.

Заявитель в жалобе указывает, что исходя из приведенных Заказчиком данных невозможно произвести расчет по количеству сотрудников, ассортименту моющих средств и уборочного инвентаря, технологии уборки.

Комиссией установлено, Заказчиком в аукционной документации предусмотрена информация по периодичности и содержанию услуг по помещениям. Исполнитель самостоятельно определяет количество моющих средств, а также количество задействованных сотрудников при оказании услуги по каждому образовательному учреждению.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено доказательств того, что требования, указанные в документации, нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.

Таким образом, изучив представленные материалы, а также пояснения сторон, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что требования, установленные в документации об Аукционе, противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

Довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком указаны разные объемы площадей одних и тех же образовательных учреждений.

Согласно письменным и устным пояснениям Заказчика, была допущена погрешность за счет округления площадей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Доводы признаются обоснованными.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком не прописана информация о мойке окон, в связи с чем следует понимать, что мойка окон не входит в состав оказываемой услуги.

Комиссией установлено, что Заказчиком не выделена в таблице перечня видов и объемов услуг мойка окон.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Довод признается обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком не прописана информация о том, как должен оказывать услугу по уборке исполнитель в случае перевода учреждения на удаленную организацию работы.

Комиссией установлено, что перевод образовательных учреждений на дистанционное обучение применяется в период действия ограничительных мер, связанных с ухудшением эпидемиологической ситуации по коронавирусной инфекции (COVID-19). Показатели роста заболеваемости претерпевают ежедневные изменения и не могут быть зафиксированы в документации об аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено доказательств того, что требования, указанные в документации, нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.

Таким образом, изучив представленные материалы, а также пояснения сторон, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что требования, установленные в документации об Аукционе, противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

Довод признается необоснованным.

Жалоба признается частично обоснованной.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИТЮД" частично обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3. ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.