Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 9 февраля 2022 г. N 047/06/69-301/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием в заседании представителей по доверенностям:

от Заказчика - ГБУЗ "ЛОКБ":

от Уполномоченного органа - Комитет государственного заказа Ленинградской области:

от Заявителя, Участник, Общества - ООО "МЕДПРОМ":

Заседание проводилось посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, п.п. 6.4-6.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 1199 от 02.02.2022, 1205 от 03.02.2022) на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона (извещение N 0145200000421001811) на поставку медицинских перчаток в 2022-2023 гг (часть 1).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Начальная (максимальная) цена контракта - 251 484 094,50 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что его заявку неправомерно отклонила аукционная комиссия, а также указывает, что документация составлена с нарушениями.

Комиссия отмечает, что согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Таким образом, Заявителем пропущен срок для обжалования положений документации.

Вместе с тем, Комиссия находит доводы жалобы о необоснованном отклонении заявки обоснованными на основании следующих обстоятельств.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.01.2022 N0145200000421001811-1 участие в электронном аукционе приняли 8 заявок, все заявки допущены по первым частям.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 25.01.2022 N0145200000421001811-2 при проведении торгов, участники предложили следующие цены:

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2022 N0145200000421001811-3 аукционная комиссия отклонила 5 заявок из 8, в том числе Заявителя, в качестве обоснования при этом указано: "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закон N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

Основание отклонения заявки: п.6.3 общей части документации об электронном аукционе; ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Обоснование решения: в нарушение требований ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, п. 5 общей части документации об электронном аукционе в заявке участника представлена недостоверная информация в части отсутствия сведений о товарном знаке по всем позициям закупаемого товара. Согласно регистрационному удостоверению (N РЗН 2021/16121 от 23.12.2021 г.) представленному участником в документах второй части заявки указан товарный знак "mediOk"".

Заказчик в обоснование своей позиции указал, что Участник закупки в первой части заявки не указал товарный знак по всем позициям, тогда как в самом Регистрационном удостоверении РЗН 2021/16121 от 23.12.2021 г. представленном во второй части заявки указан товарный знак "mediOk". Заказчик самостоятельно исследовал сайт https://onlinepatent.ru/trademarks/659436/ и выявил, что торговый знак "mediOk" зарегистрирован 09.06.2018 г. под номером 659436.

Вместе с тем, Комиссия Ленинградского УФАС проверила данные в заявке Участника и считает, что Заказчик не обладал достоверными сведениями о наличие недостоверных сведений, достаточных для отклонения заявки Заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Комиссия Ленинградского УФАС ознакомившись с заявкой Заявителя отмечает, что она имеет информацию о конкретных показателях товара, полностью соответствовавшие инструкции, документации и потребностям Заказчика, в результате чего, первая часть заявки признана соответствующей.

Согласно части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Следует отметить, что довод Заказчика и Уполномоченного органа о достоверности или недостоверности предложения победителя в части товарного знака не могли быть определены аукционной комиссией Заказчика на стадии рассмотрения заявок лишь на основании самостоятельного изучения сайта.

Как указал ФАС России в письме от 19.06.2019 N МЕ/51304/19 "О недопустимости отклонения заявки из-за отсутствия товарного знака" - Закон о стандартизации и Закон о техническом регулировании не устанавливают порядок, а также обязанность регистрировать товарный знак на выпускаемую продукцию. Таким образом, наличие или отсутствие на товаре товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара. По мнению ФАС России, отсутствие у товара товарного знака не свидетельствует о несоответствии товара функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком в документации о закупке.

Комиссия отмечает, что по смыслу положений Закона о контрактной системе для заказчика приоритетом является не приобретение объекта закупки с определенным наименованием, а приобретение объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками, соответствующими его потребности. То есть при условии указания в заявке тех же функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик, перечня наименований параметров необходимого товара, значений параметра или наличии функций, соответствующих перечню, содержащейся в аукционной документации, то есть сущностного соответствия предлагаемого к поставке товара требуемому документацией, одно лишь отсутствие указания на товарный знак не может считаться предоставлением недостоверных сведений о поставляемом товаре.

Необходимо отметить, что в статье 1485 ГК РФ установлено, что правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

Комиссия установила, что в регистрационном удостоверении N РЗН 2021/16121 от 23.12.2021 г., приложенном во второй части заявки Заявителя, знак охраны товарного знака отсутствует.

Таким образом, довод Заказчика о недостоверности в предложении победителя в части не указания товарного знака не мог быть определен аукционной комиссией Заказчика на стадии рассмотрения заявок, поскольку из регистрационного удостоверения невозможно сделать вывод о том, что товар перчатки обладает товарным знаком.

Кроме того, Заказчик самостоятельно признал первую часть заявки Общества соответствующей, а достоверными сведениями, кроме скриншотов с сайта о товарном знаке, Заказчик не обладал, причины почему в регистрационном удостоверении отсутствует буква "R" в окружности либо словесное обозначение "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" представители Заказчика пояснить не смогли.

Комиссия отмечает, что при отклонении заявок, Заказчик должен обладать неопровержимыми доказательствами именно на дату составления соответствующего протокола, подобных доказательств у него не было, антимонопольному органу также не представлено.

Вышеуказанная практика подтверждается Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2020 г. по делу N А56-93423/2018: "Суды верно заметили, что недостоверность сведений, содержащихся в заявках, должна подтверждаться объективными данными, которые не подлежат сомнению, в связи с чем решение аукционной комиссии, которым участнику отказано в допуске к участию в аукционе ввиду представления недостоверной информации по товарному знаку, правомерно признано УФАС необоснованным".

Так как подобных объективных данных и документов, которые не подлежат сомнению, ни у комиссии Заказчика, ни у Комиссии Ленинградского УФАС не имеется, а доказательств обратного не представлено, то оснований для признания заявки несоответствующей у Заказчика не имелось, кроме того, Участник сделал лучшее ценовое предложение по итогам электронного аукциона.

Исходя из чего, Комиссия приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика не имелось достоверных сведений о несоответствии представленных товаров и подтверждений невозможности поставить товар с указанными характеристиками, следовательно, в действиях аукционной комиссии усматриваются нарушения ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МЕДПРОМ" обоснованной;

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе;

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2022 N0145200000421001811-3, повторном рассмотрении вторых частей заявок, с учетом выводов настоящего решения;

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.