Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 февраля 2022 г. N 50/06/3987эп/22

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Инженер" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "ЭТП ГПБ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Ремонт моста через р. Сестра на км 81+449 автодороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Московская область; Ремонт моста через р. Шаловка на км 43+680 автодороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Московская область (Лот 110) (извещение N 0348100042421000097 на официальном сайте Единой информационной системы - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии в части ненадлежащего рассмотрения документов и сведений при проведении оценки заявок участников на участие в Конкурсе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 24.12.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 260 427 206,94 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 25.01.2021;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 заявки от участников закупки;

6) по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявки 3 участников закупки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации;

7) победителем Конкурса признано ООО "ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА".

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией не приняты документы и сведения, представленные в составе заявки Заявителя на участие в Конкурсе, в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.02.2022 NПРОII1 (далее - Протокол) заявке Заявителя "3" присвоено 9,69 баллов по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", и указано, в том числе следующее:

Показатели критерия оценки	Опыт, принятый к оценке	Значимость критерия (показателя) оценки		Количество баллов по критерию оценки		Итоговый рейтинг по критерию оценки, умноженный на величину значимости критерия
"Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема"	Из общего количества представленных контрактов-12, к оценке принято 2 контракта на общую сумму 276 292 909,90 руб.	40%	100 %	1х100х(276 292 909,90/1 140 192 823,52) = 24,23	24,23	24,23 х 0,40 = 9,69

Вместе с тем, в соответствии с порядком оценки заявок на участие в Конкурсе, предусмотренном Конкурсной документацией, заявки участников закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" оцениваются следующим образом:

"Единой комиссией оценивается общая стоимость исполненных (заключенных) контрактов (договоров) на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования, указанных в форме Ф-2 "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" гл. XV конкурсной документации "Образцы форм и документов для заполнения участниками конкурса".

Подтверждением успешного выполнения работ (оказания услуг) являются копии государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) иных гражданско-правовых договоров (далее - Контракт (договор)), заключенных и исполненных за период с 2016 г. по 2021 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, подтверждающими у участника наличие опыта, соответствующего предмету закупки и копиями Актов выполненных работ (оказанных услуг) по данным Контрактам (договорам) подтверждающим у участника наличие опыта, соответствующего предмету закупки (далее - Документы)".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:

"На основании предложенных контрактов Единой комиссией были не приняты договора.

Порядковый N 1 - Принят Единой комиссией.

Порядковый N 2 - Предмет договора не соответствует, предмету оценки.

Порядковый N 3 - Принят Единой комиссией.

Порядковый N 4 - Предмет договора не соответствует, предмету оценки.

Порядковый N 5 - Отсутствует комплект документов, подтверждающих опыт выполнения работ.

Порядковый N 6 - Предмет договора не соответствует, предмету оценки.

Порядковый N 7 - Предмет договора не соответствует, предмету оценки. Отсутствует комплект документов, подтверждающих опыт выполнения работ.

Порядковый N 8 - Предмет договора не соответствует, предмету оценки. Отсутствует комплект документов, подтверждающих опыт выполнения работ.

Порядковый N 9 - Предмет договора не соответствует, предмету оценки. Отсутствует комплект документов, подтверждающих опыт выполнения работ.

Порядковый N 10 - Предмет договора не соответствует, предмету оценки. Отсутствует комплект документов, подтверждающих опыт выполнения работ.

Порядковый N 11 - Предмет договора не соответствует, предмету оценки. Отсутствует комплект документов, подтверждающих опыт выполнения работ.

Порядковый N 12 - Предмет договора не соответствует, предмету оценки. Отсутствует комплект документов, подтверждающих опыт выполнения работ.

Единой комиссией было принято 2 из 12 контрактов, которые отвечали предмету оценки опыта работы, сопоставимого характера и объема, а именно по ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования".

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части не принятия к оценке документов и сведений, представленных во второй части заявки Заявителя, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вместе с тем, согласно подряду оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", под успешным выполнением работ (оказанием услуг) понимается выполнение участником закупки работ (оказание услуг), соответствующих предмету закупки, в полном объеме без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом факт успешного выполнения работ участник закупки декларирует в заявке выполненных работ (оказание услуг), соответствующих предмету закупки, представленного(ых) по показателю критерия оценки, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней).

При этом, установление требования по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" об отсутствии применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа, пеней за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инженер" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 14.02.2022 N 50/06/3987эп/22 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.