Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 февраля 2022 г. N 28/06/105-300/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Зодчий" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации и реконструкции учебного корпуса в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию, г. Санкт-Петербург, 10 линия Васильевского острова, д. 3/30 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373100008321000005) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013
N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1) Ненадлежащим образом проведена оценка заявки участника с идентификационным номером "202" (Заявитель) по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1), "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 2), "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) (далее - Показатель N 3) нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);

2) Ненадлежащим образом проведена оценка заявки участника с идентификационным номером "12" (Победитель) по Показателям
NN 1, 2, 3 Критерия.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 15.02.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 17.02.2022.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 30.12.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - конкурс с ограниченным участием в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 132 012 490 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 31.01.2022;

5) на участие в Конкурсе подано 3 заявок от участников закупки;

6) дата рассмотрения первых частей заявок - 01.02.2022;

7) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

8) дата подачи окончательных предложений - 03.02.2022;

9) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 04.02.2022;

10) по результатом рассмотрения и оценки вторых частей заявок 2 заявки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

11) победителем признано ООО "ПСК "Строймонолит" с предложением о цене контракта в размере 2 129 012 489 рублей.

1. По мнению заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по Показателям NN 1, 2, 3 Критерия.

Частью 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения извещения) установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

При этом пунктами 27(2) и 27(3) Правил установлен исчерпывающий перечень нестоимостных показателей, используемых для оценки заявок участников закупки в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1.14 Конкурсной документации в рамках Показателей
NN 1, 2, 3 Критерия оценивается общая стоимость, общее количество не менее 2 контрактов (договоров), а также наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) (с учетом правопреемства) за последние 10 лет до даты подачи заявки на участие в закупке.

При этом для оценки заявок (предложений) по указанным показателям учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров): а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся: объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов), объекты культурного наследия; б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся: контракт может быть одновременно на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства; контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства соответствующего вида; контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 04.02.2022 N ПРОII1 (далее - Протокол) Конкурсной комиссией заявке Заявителя присвоено следующее количество баллов:

- по Показателю N 1 Критерия учтено 23 контракта на общую стоимость 2 458 714 554, 57 рубля - присвоено 25,82 баллов;

- по Показателю N 2 Критерия из 46 контрактов принято к оценке 23 контракта - присвоено 41,40 баллов;

- по Показателю N 3 Критерия наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) составляет 852 563 281, 15 рубль - присвоено 8,01 баллов.

Учитывая изложенное совокупное количество баллов, присвоенных заявке Заявителя по Показателям NN 1, 2, 3 Критерия - 75,23 баллов (без учета значимости Критерия).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что при рассмотрении второй части заявки Заявителя Конкурсной комиссией по Показателям NN 1, 2, 3 Критерия не приняты к оценке контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту, а также разработка эскизного проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия, поскольку указанные виды работ не являются сопоставимыми работами, предусмотренными Конкурсной документацией.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии не противоречат положениям Правил и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Заявителем на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих, что Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки по Показателям NN 1, 2, 3 Критерия, установленный Конкурсной документацией.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Победителя по Показателям NN 1, 2, 3 Критерия.

Согласно Протоколу Конкурсной комиссией заявке Победителя присвоено следующее количество баллов:

- по Показателю N 1 Критерия учтено 25 контрактов на общую стоимость 4 285 747 100, 12 рублей - присвоено 45 баллов;

- по Показателю N 2 Критерия из 57 контрактов принято к оценке 25 контрактов - присвоено 45 баллов;

- по Показателю N 3 Критерия наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) составляет 1 064 207 763, 16 рубля - присвоено 10 баллов.

Учитывая изложенное совокупное количество баллов, присвоенных заявке Заявителя по Показателям NN 1, 2, 3 Критерия - 100 баллов (без учета значимости Критерия).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что действия Конкурсной комиссии, присвоившего заявке Победителя максимальное количество баллов по Показателям NN 1, 2, 3, не противоречат положениям Правил и Закона о контрактной системе.

Комиссия, изучив представленные Победителем контракты в составе второй части заявки, установила, что они соответствуют положениям Конкурсной документации и Правил.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем, указанный довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Зодчий" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.