Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17 февраля 2022 г. N РНП-48-20-м/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2022.

На основании ст. 99, ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе: "_"

рассматривается обращение муниципального учреждения "Управление капитального ремонта" г. Липецка (далее также -заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2021 N93 на приобретение квартиры (реестровый номер контракта 3482505489321000092), заключенного с ООО "М-Стил" по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0846600002121000394, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ООО "М-Стил" условий контракта.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Проверка проведена без участия представителей сторон.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

В Липецкое УФАС России 10.02.2022 в порядке, установленном статьёй 104 Закона о контактной системе, от заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО "М-Стил" (далее по тексту также - поставщик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 25.12.2021 N93 на приобретение квартиры (реестровый номер контракта 3482505489321000092), заключенного с ООО "М-Стил" по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0846600002121000394.

25.12.2021 заказчиком и поставщиком заключен контракт N93 на приобретение квартиры (реестровый номер контракта 3482505489321000092) (далее -контракт; договор).

В силу п. 1.1 контракта, Продавец обязуется передать, а Заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями технического задания, (приложение N1) которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, заявки участника и настоящего Контракта однокомнатную квартиру.

Разделом 3 контракта установлено, что Квартира передается Продавцом Заказчику по акту приема-передачи до 27.12.2021 года. Обязательство Продавца по передаче квартиры считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи (Приложение N3).

Согласно представленным заказчиком документам, а также сведениям, размещенным в реестре контрактов, поставщик в установленный контрактом срок не передал заказчику квартиру.

28.12.2021 заказчик направил поставщику претензию с требованием о необходимости передачи квартиры не позднее 29.12.2021.

30.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением поставщиком срока поставки товара.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ч.2 ст.450 ГК РФ).

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (ч.2 ст.523 ГК РФ).

Разделом 10 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленных заказчиком сведений и документов, с учетом требований ст. 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 10.02.2022.

По правилам статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы (в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер).

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Из представленных заказчиком документов и сведений не следует, что поставщик уведомлял заказчика о возникновении у него каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему исполнить обязательства по контракту в установленные сроки.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей обеспечительной мерой, позволяя нарушителю контракта исправить, если это еще возможно, нарушение контракта, которое и явилось основанием применения меры отказа от его исполнения и, соответственно, расторжения. Сущность установленного Законом о контрактной системе требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Совокупное толкование части 12 и части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что процедура, предусмотренная частью 12 статьи 95 указанного Закона, направлена в первую очередь, на защиту прав и законных интересов поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также на обеспечение стабильности исполнения государственных контрактов. Перечисленные в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе способы уведомления поставщика направлены на своевременное информирование исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта и предоставление возможности поставщику (подрядчику, исполнителю) устранить допущенные нарушения и избежать расторжения контракта (постановление арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу NА40- 81727/17).

Однако, после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и до вступления его в законную силу поставщик так и не поставил заказчику товар.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

На заседании Комиссии установлено, что в действиях поставщика не усматриваются признаки заботливости и осмотрительности, намерение исполнить принятые на себя обязательства.

Поставщиком не представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта,

- что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта.

С учетом изложенного, на основании п. 13 Правил имеются законные основания для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст.99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

РЕШИЛА:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведения об ООО "М-Стил" в связи с односторонним отказом муниципального учреждения "Управление капитального ремонта" г. Липецк от исполнения контракта от 25.12.2021 N93 на приобретение квартиры (реестровый номер контракта 3482505489321000092), заключенного с ООО "М-Стил" по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0846600002121000394:

- общество с ограниченной ответственностью "М-Стил" ("_");

- генеральный директор - "_".

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I+II+III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
10.02.2022	15.02.2022	10.02.2022	0	10.02.2022	17.02.2022	17.02.2022	0	22.02.2022	21.02.2022	0	0

"_"