Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18 февраля 2022 г. N 026/06/33-247/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей,

от уполномоченного органа - Васильев В.А.

от ООО "ДОМОСТРОЙ" - в отсутствие представителей;

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ДОМОСТРОЙ" на действия заказчика - Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа - Управления по экономике и инвестициям администрации города-курорта по факту осуществления закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0321300002921000096 "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2022 году".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона N44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В ч. 5 ст. 67 Закона N44-ФЗ указано, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно Протокола (87-ЭА) рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявка N 6 - ООО "ДОМОСТРОЙ" отклонена по следующему основанию:

"_Заявка N 6 не соответствует требованиям: В соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.67 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, признать первую часть заявки с порядковым номером 6, не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме по следующим причинам:1) на основании п.2 ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям п.3.5 раздела 3 документации электронного аукциона: В первой части заявки участником закупки представлены сведения, не соответствующие требованиям документации (по позиции "Техническое средство организации дорожного движения. Товар 7"

в документации требовалось:

"Толщина покрытия опоры не менее 60 мкм";

участником в заявке представлено:

"Толщина покрытия опоры 80 км" - что не соответствует требованиям документации и ГОСТ, регламентирующий данный вид товара)_".

Комиссия пришла к выводу, что данная причина, указанную при отклонения заявки ООО "ДОМОСТРОЙ" является формальной и противоречащей действующему законодательству, так как в самом ГОСТ единицей измерения толщины покрытия опоры являться "мкм", а не как не "км" и исходя из самого существа данного требования, толщина покрытия опоры никак не может измеряться в "км".

Поэтому в заявке участник указав "км", а не "мкм" допустив описку имел ввиду именно "мкм", что не могло ввести в заблуждении членов комиссии при рассмотрении заявки.

Вышеуказанная техническая ошибка не повлекла изменения технических характеристик, конкретных показателей товара, предлагаемых обществом. Учитывая требование в технической документации, ГОСТа в данном случае не изменилась смысловая нагрузка. (Данная позиция подтверждается Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 05.12.2019 г. по делу N А63-10695/2019).

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Таким образом, доводы заявителя жалобы обоснованны.

На основании вышеизложенного, в действиях заказчика, уполномоченного органа, в части отклонения заявки ООО "ДОМОСТРОЙ" установлены нарушения требований ст. 67 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДОМОСТРОЙ" на действия заказчика - Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа - Управления по экономике и инвестициям администрации города-курорта по факту осуществления закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0321300002921000096 "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2022 году" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика, уполномоченного органа нарушившим требования ст. 67 Закона N44-ФЗ, в связи с тем, что ранее заказчику, уполномоченному органу было выдано предписание N 48 от 09.02.2022 г. по делу N026/06/33-154/2022 - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Е. В. Вишневская

Члены комиссии

А. М. Резцова

Б. Ш. Карпель