Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 февраля 2022 г. N 024/06/105-478/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления А.А. Овчар, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, главный специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Антарес" на действия заказчика - Министерства здравоохранения Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Система эндоскопической визуализации" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО ЭТП ГПБ, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Антарес" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, номер извещения 0119200000122000252.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

В назначенное время рассмотрения к интернет-видеоконференции подключился представитель заказчика (на основании доверенности), представитель уполномоченного органа (на основании доверенности), представитель подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Доводами подателя жалобы являются:

1. В Приложении N 1 к Извещению "Описание объекта закупки", файл "ООЗ") допущены нарушения части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

1.1. п. 2: "Видеопроцессор, осветитель и помпа конструктивно объединены одним корпусом".

Данная характеристика не указывает на принципиальную техническую эксплуатационную особенность оборудования и ограничивает количество предлагаемых моделей эндоскопических систем.

1.2. п. 3: "Предназначен для подключения видеоэндоскопов (гастроскопы, колоноскопы, бронхоскопы, дуоденоскопы, диагностические для взрослых, для детей, терапевтические, ширококанальные)".

Поскольку из всех перечисленных в данном пункте эндоскопов в закупке N 0119200000122000252 требуется комплектация только одним (колоноскопом), а п. 5 ООЗ регламентирует: "Совместимость с эндоскопами, предлагаемыми к поставке", - требование п. 3 является завышенным требованием Заказчика. Помимо того, Поставщик не сможет подтвердить подключение эндоскопов не требующихся к поставке.

1.3. п. 12: "SD видеосигнал, выход: RGB, YC Composite".

При сборке видеопроцессоров производители используют различные кодеры сигнала и, соответственно, процессоры комплектуются различными портами, - что не влияет на функциональные характеристики оборудования при корректной работе (читай - совместимости) всех составляющих эндоскопической системы (а данная закупка предусматривает именно единую систему). Требование наличия указанных выходов - одно из прямых указаний на определенную модель определенного производителя.

Значение технических параметров для п. 12 должно охватывать выходы (как минимум): RGB, и/или YC Composite, и/или VGA, и/или S-Video, и/или CVBS.

1.4. Пп. 33, 34 (Тележка медицинская для аппаратуры)

С данными характеристиками, по мнению подателя жалобы, зарегистрирована единственная модель тележки производителя ООО "МедТрейд", которые создают преференции в поставке комплекта эндоскопического оборудования. Данные пункты необходимо удалить.

1.5. Согласно статье 33 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан использовать описания объекта закупки согласно КТРУ. В случае, если описание не по КТРУ, Заказчик обязан обосновать необходимость всех требуемых в закупке характеристик.

2. Заказчиком, по мнению подателя жалобы, незаконно установлено требование о представлении в составе заявки предложения участника закупки о цене контракта.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на доводы жалобы, поддержанные на заседании Комиссии, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии законодательством РФ.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Система эндоскопической визуализации", размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

1.1 Относительно довода об объединении видеопроцессора, осветителя и помпы в одном корпусе.

Согласно пояснениям заказчика, представленным до начала рассмотрения жалобы данное требование обусловлено необходимостью удобного, быстрого и безопасного перемещения оборудования. Исполнение в отдельных блоках требует постоянного переподключения соответствующих коннекторов между процессором, источником света и помпой. Что в свою очередь, с высокой долей вероятности, может привезти к повреждению ответных коннекторов на оборудовании, так и поломке или утрате соединяющих кабелей. Также размещение на одной полке оборудования (процессора, осветителя и помпы в одном корпусе) позволяет экономить место для периферического оборудования. В результате все это обеспечивает мобильность и оперативное перемещение и изменение расположения эндоскопической стойки.

Таким образом, установление данного параметра обусловлено потребностью заказчика.

1.2 Относительно довода подателя жалобы о положении описания объекта закупки "Предназначен для подключения видеоэндоскопов (гастроскопы, колоноскопы, бронхоскопы, дуоденоскопы, диагностические для взрослых, для детей, терапевтические, ширококанальные)".

Согласно пояснениям заказчика видеопроцессор с возможностью подключения указанных видеоэндоскопов в процессе использования позволяет дооснастить эндоскопический комплекс другими необходимыми видами эндоскопов, такими, как например бронхоскоп и дуоденоскоп.

При этом заказчик также указывает на экономическую целесообразность, тем самым указыва на то, что нет необходимости закупать базовый видеоэндоскопический комплекс для того, чтобы расширить перечень диагностических и операционных процедур и манипуляций.

1.3 Относительно довода о положении "SD видеосигнал, выход: RGB, YC Composite".

Согласно пояснениям заказчика требования к выходам видеосигналов, указанные в пункте 12 описания объекта закупки, установлены заказчиком исходя из более широкого функционального использования видеопроцессора с сопутствующим оборудованием. Вывод данных сигналов позволяет выбрать между HDTV и SDTV при подключении. Выходы используются для передачи видеосигнала на внешние устройства: монитор основной, монитор ассистента, видеорекордер и прочие приёмники видеосигнала.

По мнению заказчика, данный пункт не ограничивает возможности предложить оборудование, которое обладает, например, дополнительным выходом VGA, который не указан в пункте 12.

1.4 Относительно довода о том, что под требования описания объекта закупки подходит лишь тележка определенного производителя, Комиссией установлено, что требованиям технического задания по данному пункту удовлетворяют несколько тележек медицинских для аппаратуры. Подтверждением данного факта служат представленные заказчиком до начала рассмотрения коммерческие предложения производителей "Пентакс", Япония и "Олимпас Медикал Системс", Япония.

Также согласно пояснениям заказчика требование о наличии сетевого фильтра и количества розеток является стандартным для описания функционально-технических характеристик тележки медицинской для аппаратуры. Требования установлены с целью возможности подключения достаточного количества единиц оборудования, которые возможно разместить одновременно на тележке.

Комиссия, проанализировав выше представленные доводы подателя жалобы, требования извещения, а также представленные заказчиком до начала рассмотрения коммерческие предложения, установила следующее.

С учетом коммерческих предложений производителей ООО "Пентакс", Япония и "Олимпас", Япония, готовых к поставке оборудования, обладающего техническими характеристиками, указанными в извещении проводимого аукциона, Комиссия приходит к выводу о наличии на рынке как минимум двух производителей, продукция которых полностью отвечает потребности заказчика.

Таким образом, вышеперечисленные доводы подателя жалобы не находят своего подтверждения, так как Комиссией не установлено факта ограничения конкуренции в рамках проводимого аукциона, кроме того установленные заказчиком характеристики обусловлены его объективной и обоснованной потребностью.

1.5 По доводу, относительно отсутствия обоснования включения дополнительных характеристик, Комиссией установлено следующее.

Из смысла и содержания статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе определить в описании объекта закупки такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые отражают его потребности с учетом специфики деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию, установила, что объектом закупки является система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы. Заказчиком в отношении закупаемого товара использован код каталога товаров, работ, услуг (далее - код КТРУ) - 26.60.12.119-00000374.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 145) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, в соответствии с пп. б - г и е - з п. 10 Правил. При этом заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога и указать:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

На основании изложенного, а также с учетом пункта 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Постановления N 145 (далее - Правила формирования КТРУ) позиция каталога подлежит использованию заказчиком с даты начала ее обязательного применения. При этом в случае, если позиция каталога не содержит описание объекта закупки, предусмотренное п. 13 Правил формирования КТРУ, заказчик формирует описание товара, работы, услуги самостоятельно в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе без указания дополнительного обоснования необходимости использования характеристик товара, работы, услуги.

Комиссия, проанализировав, информацию, содержащуюся в ЕИС установила, что используемый заказчиком в данной закупке код КТРУ не имеет обязательных к применению характеристик.

Таким образом, в связи с отсутствием в каталоге обязательных характеристик заказчик вправе самостоятельно определить информацию и потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги согласно своей потребности.

Обобщая вышесказанное, Комиссия делает вывод о том, что довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

Кроме того, Комиссия отмечает, что системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к закупаемой системе эндоскопической визуализации учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

2. Относительно довода подателя жалобы о незаконном требовании заказчика о представлении в составе заявки предложения участника закупки о цене контракта, Комиссией установлено следующее.

Комиссия, проанализировав положения требований, установленных заказчиком к составу заявки, отмечает, что они содержат следующее: "Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом 44-ФЗ должна содержать: предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона 44-ФЗ".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей части).

Таким образом, учитывая, что законодатель определил иной порядок подачи предложения о цене контракта для случаев проведения электронного аукциона, а также учитывая буквальное толкование вышеуказанных положений извещения о проведении электронного аукциона, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заказчик не требует предоставление в составе заявки предложения о цене контракта.

Таким образом, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Антарес" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Овчар
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова