Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 22 февраля 2022 г. N 008/06/64-34/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022 г.

Изготовлено в полном объеме 22.02.2022 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. - председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

Мергенова А.А. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

рассмотрение жалобы происходило с применением видео-конференц-связи, при участии:

в присутствии представителя Заказчика ГУ-ОПФ РФ по РК - Сарматова Е.У. (доверенность N135 от 17.02.2022 г.), Санжеев Д.В. (доверенность N 135 от 17.02.2022 г.)

в отсутствии заявителя ООО "Контракт", уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы;

Рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Контракт" в режиме видео-конференц связи,

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 14.02.2022 г. поступила жалоба от ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия Заказчика ГУ-ОПФ РФ по РК при проведении электронного аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: с.Малые Дербеты, ул.Карла Макса, д.25, реестровый номер извещения N 0205100000122000005.

Заявитель считает, что положение документации не соответствует требованиям Закона о контрактной системы.

Уведомлением от 15.02.2022 г. рассмотрение жалобы ООО "Контракт" назначено на 18 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут, а лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

В связи с изучением материалов дела Комиссия отложила рассмотрение на 21 февраля 2022 года в 15 часов 00 минут.

Представитель по доверенности от Заказчика с доводами жалобы не согласились, предоставили письменные возражения.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему:

13.09.2021 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещении N 0205100000122000005 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: с.Малые Дербеты, ул.Карла Макса, д.25. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 845 886 (три миллиона восемьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 00 копеек.

1.Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик устанавливает незаконное требование к содержанию заявки участника, что может привести к отклонению заявки участника.

Представитель Заказчика на заседании пояснил следующее:

Ст.43 Закона о контрактной системы, определяет состав заявки для участия в любом конкурентом способе закупки и предложение о цене являются составной частью заявки участника закупки. В зависимости от способа закупки предложение о цене подается до или во время электронной процедуры. При этом, подача заявок участниками закупок осуществляется посредством функционала электронной торговой площадки.

Поэтому в требованиях Заказчик изложил состав заявки участника в полном соответствии со ст.43 Закона о контрактной системы. При этом ни в требованиях, ни в инструкции Заказчик не указал конкретное время подачи предложений о цене. Вместо этого в первом пункте Инструкции указано:

"Для участия в электронном аукционе участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе подать только одну заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с регламентом, установленным оператором электронной площадки".

Согласно инструкции участника по 44 ФЗ, размещенной на сайте электронной площадки РТС-Тендер, в разделе 4 "Подача заявки на участие" в пункте 3.2 "Заполнение формы заявки на участие в аукционе/аукционе с проектной документацией" не предусмотрена возможность и от участников не требовалась до начала электронного аукциона формирования предложения о цене контракта. Согласно разделу 5 инструкции участника по 44-ФЗ "Участие в торгах, подача окончательных предложений" в п.1.1 "Порядок участия в торгах" подача ценовых предложений осуществляется в ходе торгов.

15 февраля 2022 года состоялся электронный аукцион, в котором приняли участие 3 участника, следовательно, у участников не возникало трудностей в подаче цены контракта. Среди этих участников Заявителя не было. Утверждение Заявителя о том, что Заказчик устанавливает незаконное требование к содержанию заявки, что может привести к отклонению заявки участника не соответствует действительности. Заявителем также не представлено доказательств того, что он пытался и не смог подать заявку (или заявка его была отклонена площадкой или Заказчиком) по причине отсутствия в ее составе предложения о цене.

Представитель ООО "Контракт" на заседание Комиссии не явился. Доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) заказчика нарушают права и законные интересы Общества, не представлено.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Заказчик в проекте контракта неверно установил возможное применение антидемпинговых мер, чем нарушил ст.37 Закона о контрактной системы.

В соответствии с п.23 Извещения об осуществлении закупки Заказчиком установлено преимущество участникам закупок - СМП и СОНКО.

Согласно пояснениям Заказчика, проект контракта составлен конкретно для участником СМП и СОНКО, с учетом требований, установленных ст.34, 30, 37, 96 Закона о контрактной системы.

Так в соответствии с п.28 извещения, в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена работы снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона.

Согласно пункту 7.2 проекта Контракта:

7.2. Обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 5% цены, по которой заключается контракт, что составляет _____________ (сумма прописью) рублей ___ копеек.

В случае, если участником закупки, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта обеспечение исполнения Контракта предоставляется с учетом положений статьи 37 Закона N 44-ФЗ в размере ____________ (сумма прописью) рублей ___ копеек, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в извещении о закупке, и составляющем не менее чем десять процентов от цены заключаемого контракта.

А также согласно пункту 7.13 проекта Контракта:

7.13. Участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ освобождается от предоставления обеспечения исполнения Контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона N 44-ФЗ, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения Контракта в случаях, установленных Законом N 44-ФЗ для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Следовательно, п.7.2 Контракта устанавливает требования в отношении размера обеспечения исполнения контракта для случаев, когда оно предоставляется в форме денежных средств или независимой гарантии, с учетом положений статьи 37 Закона для таких случае. А пункт 7.13 Контракта устанавливает положение о том, что участник, являющийся СМП, полностью освобождается от обеспечения исполнения контракта, с учетом ст.37 Закона, в случае подтверждения своей добросовестности.

Таким образом, Комиссия Калмыцкого УФАС России, считает, что положения проекта Контракта в отношении обеспечения исполнения контракта полностью соответствует требованиям ст.37 Закона о контрактной системы, а доводы жалобы Заявителя необоснованными.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.02.2022 были рассмотрены 3 заявки, падение составило до 12 %.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" - не обоснованной.

Председатель комиссии Сангаджиева М.В.

Члены комиссии Мергенова А.А.

Мархадаева А.М.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.