Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 февраля 2022 г. N 22/44/104/88

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия):

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи обращение, направленное Арбитражным судом города Москвы (далее - Заказчик),о включении информации об ИП Кузнецове О.М. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) (далее - Обращение), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату размещения извещения) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078) информацию об ИП Кузнецове О.М.
для включения в Реестр.

В ходе рассмотрения Обращения 22.02.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения Обращения в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 25.02.2022.

Комиссия в результате проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 09.12.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сканированию дел Арбитражного суда города Москвы (номер извещения в ЕИС - 0373100087820000052) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 300 000 рублей.

Между Заказчиком и ИП Кузнецовым О.М. заключен государственный контракт от 11.01.2021 N А-11-СМП-21 (далее - Контракт), цена которого составила 4 324 500 рублей.

В силу пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сканированию дел для нужд Арбитражного суда города Москвы (далее - Услуги), в соответствием с техническим заданием.

Согласно пункту 1.2 Контракта требования к услугам, объему, составу, содержанию, срокам, качеству, порядку предоставления документов по результатам оказанных Услуг определяются Контрактом и в техническом задании.

На основании пункта 1.3 Контракта исполнитель должен оказать услуги по предмету Контракта до 31.05.2021.

В связи с нарушением ИП Кузнецовым О.М. обязательств по Контракту Заказчиком принято решение от 20.05.2021 N К1-12/35 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

После вступления в силу Решения, Заказчиком направлено в ФАС России обращение о включении информации об ИП Кузнецове О.М. в Реестр.

При этом Комиссия не установила недобросовестность в поведении
ИП Кузнецова О.М., поскольку все Услуги по Контракту оплачены Заказчиком в полном объеме, ИП Кузнецовым О.М. устранены выявленные Заказчиком нарушения по Контракту, а также оплачены штрафы, начисленные за ненадлежащее выполнение обязательств. В связи с чем Комиссией принято решение от 07.06.2021 по делу N 21/44/104/215 об отказе во включении информации об ИП Кузнецове О.М. в Реестр (далее - Решение ФАС России).

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

На основании вышеизложенного Заказчик обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании Решения ФАС России.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2021
N А66-8468/2021 (далее - Решение суда первой инстанции) требования Заказчика оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А66-8468/2021 (далее - Постановление суда второй апелляционной инстанции) Решение суда первой инстанции отменено, Решение ФАС России признано недействительным.

Суд второй инстанции отметил, что устранение ИП Кузнецовым О.М. недостатков не свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения, поскольку условие Контракта о твердой цене Услуг позволяет ему получать полную оплату.

Кроме того, нарушение сроков сканирования и размещения жалоб в системе в процессуальном смысле носит неустранимый характер, так как такие жалобы в трехдневный срок со дня поступления жалобы направляются в вышестоящий суд.

Таким образом, систематическое нарушение со стороны
ИП Кузнецова О.М. условий Контракта свидетельствует о пренебрежительном отношении ИП Кузнецова О.М. к установленным в Контракте срокам, нарушает права Заказчика и его обязанности, установленные законом, по размещению судебных документов. В свою очередь, нарушение срока публикации материалов судебных дел влечет за собой нарушение прав и законных интересов участвующих в судебных делах лиц.

Согласно разделу 6 технического задания Контракта при заключении Контракта исполнитель обязан предоставить контактные данные представителей исполнителя - руководителя группы и его заместителя, закрепляемых за объектом Заказчика. В том числе представить список с контактными и паспортными данными, а также копии документов, подтверждающих статус работников исполнителя, для согласования и организации пропускного режима на объекте Заказчика.

В нарушение условий технического задания ИП Кузнецовым О.М. документы, подтверждающие статус работников исполнителя,не представлены, что подтверждается актом от 14.04.2021 о выявлении нарушений условий Контракта, подписанным представителями сторон.

По факту выявленного нарушения Заказчиком в адрес
ИП Кузнецова О.М. направленно уведомление от 15.04.2021 N К1-12/28, согласно которому ИП Кузнецов О.М. обязан в течение трех рабочих дней устранить выявленные нарушения, а также уплатить штраф.

Вместе с тем от ИП Кузнецова О.М. по электронной почте поступило письмо, согласно которому исполнителем проведена работа по устранению выявленных нарушений, заключены трудовые договоры. Руководителем группы Панченко Л.П. представлены 22 трудовых договора, заключенных между работниками и ООО "БИЗНЕСС АССИСТЕНТ".

Однако уведомлений о привлечении соисполнителя от ИП Кузнецова О.М. не поступало, а представленные ИП Кузнецовым О.М. Заказчику письмо и договоры не подтверждают статус привлеченных лиц как работников предпринимателя Кузнецова О.М.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении
ИП Кузнецовым О.М. обязательств по Контракту ненадлежащим образом.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, с учетом Постановления суда второй апелляционной инстанции Комиссия приходит к выводу о том, что информация об ИП Кузнецове О.М. подлежит включению в Реестр.

Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением N 1078,

РЕШИЛА:

1. Информацию, представленную Заказчиком об ИП Кузнецове О.М. (450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 52, кв. 13,ИНН: 027812598012), включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения информации об ИП Кузнецове О.М. в Реестр считать дату размещения указанной информации в ЕИС.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения Заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления Заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления Заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
31.05.21	03.06.21	14.02.22	256	14.02.22	21.02.22	25.02.22	4	02.03.22	02.03.22	0	303

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.