Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 февраля 2022 г. N 024/06/105-477/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления А.А. Овчар, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, главный специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Интринити Групп" на действия заказчика - МБОУ "Средняя школа N 50 имени воина-интернационалиста Донского Н.В." (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по сносу здания с рекультивацией территории МБОУ СШ N 50, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 2б" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-Тендер", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Интринити Групп" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019822000060.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

В назначенное время к интернет-видеоконференции подключился представитель заказчика (на основании доверенности), представитель уполномоченного органа (на основании доверенности), представитель подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Доводом подателя жалобы является то, что заказчиком некорректно составлен сметный расчет, что не позволяет, по мнению подателя жалобы, сформировать заявку на участие в электронном аукционе, а также оценить целесообразность участия в нем.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на довод жалобы, из которых следует, что извещение составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по сносу здания с рекультивацией территории МБОУ СШ N 50, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 2б", номер извещения 0119300019822000060.

Комиссия, проанализировав извещение рассматриваемой закупки установила, что объектом закупки является "Выполнение работ по сносу здания с рекультивацией территории МБОУ СШ N 50, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 2б".

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации";

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Комиссия, проанализировав электронные документы, являющиеся приложением к извещению рассматриваемой закупки, установила, что заказчиком размещен локально-сметный расчет, который в свою очередь является обоснованием формирования НМЦК.

Комиссией установлено, что заказчиком размещен полный перечень электронных документов, содержащих всю необходимую информацию, указанную статьей 42 Закона о контрактной системе, в том числе заказчиком размещен документ, являющийся обоснованием НМЦК.

При этом, Комиссия отмечает, что в силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.

В полномочия ФАС России и ее территориальных органов входит контроль за соблюдением заказчиками законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в извещении и документации о проведении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Во исполнение указанных требований, заказчиком размещен локально-сметный расчет.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что описание объекта закупки формируется заказчиком исходя из его потребности.

Вывод подателя жалобы о том, что планируется транспортировка отходов на полигон ООО "Память-1" либо на полигон АО "Автоспецбаза" не является подтвержденным, поскольку извещение не содержит ни в одном из положений обязанности исполнителя осуществить вывоз ТБО на указанные полигоны.

Также согласно пояснениям заказчика, рассматриваемая проектно-сметная документация прошла рассмотрение на предмет достоверности определения сметной стоимости в Краевом государственном автономном учреждении "Красноярская краевая государственная экспертиза" и получила положительное заключение. Подтверждением данному факту является заключение от 24.11.2021 N 24-1-1-2-069804-2021.

Проанализировав документы закупки, Комиссия приходит к выводу о том, что опубликованные техническое задание и локально-сметный расчет являются достаточными для определения объема работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта.

Также согласно протоколу подачи ценовых предложений от 16.02.2022 N ЦПА1 на указанный аукцион было подано 16 заявок, 10 из которых сделали ценовые предложения, что опровергает довод подателя жалобы о невозможности сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Интринити Групп" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.А. Овчар

Члены Комиссии А.А. Кириллова

М.А. Романцова