Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2022 г. N 077/06/106-2891/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Cпециалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугавы,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 64 ДЗМ", ООО "Перфоманс Лаб",

рассмотрев жалобу ООО "Перфоманс Лаб" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 64 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку перчаток нитриловых в 2022 г (Закупка N 0373200573422000009) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом

Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/9559/22 от 18.02.2022, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к поставляемым товарам по п.4 "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, антибактериальные. Тип 4", п.5 "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, антибактериальные. Тип 5", п.6 "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, антибактериальные. Тип 6", поскольку совокупности установленных требований соответствует товар единственного производителя, а именно: "Метакьюр Сёрджикал Главз Сдн. Бхд.", Малайзия, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/13035 от 15.10.2012 г.

При этом ограничивающим требованием является: "Класс потенциального риска применения медицинского изделия: 2А", поскольку с учетом применения по вышеуказанным позициям Заказчиком позиции каталога товаров, работ, услуг
N 22.19.60.119-00000011 товары по п.4, п.5, п.6 относятся к виду медицинского изделия N 320790 "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, антибактериальные", при этом согласно официальному сайту Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru из 8 действующих регистрационных удостоверений на медицинские изделия с данным кодом в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации, лишь одно имеет класс потенциального риска применения медицинского изделия 2А (N ФСЗ 2012/13035 от 15.10.2012 г).

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил, что перчатки как минимум трех производителей соответствуют установленным в аукционной документации требованиям:

- Перчатки Blossom производства ТЖ Медикал Сдн. Бхд, регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/05620;

- Перчатки BioAncore, производства ООО "Альянс Плюс", регистрационное удостоверение РЗН 2021/15351;

- Перчатки производства Шэн Вэй Ю.Эс.Эй., Инк, регистрационное удостоверение ФСЗ 2011/10956.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что ни один из товаров, представленных Заказчиком на заседании Комиссии, не относится к виду медицинского изделия N 320790 "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, антибактериальные", а также не имеет антибактериального покрытия.

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он в праве устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей уникальные товары единственного производителя, отсутствующие в свободном доступе, в том числе для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем оборудования.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации, Заказчику необходимо удостовериться в несовместимости оборудования установленного на объекте Заказчика с оборудованием иных производителей, а также определить каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом Заказчику требуется обладать документальным подтверждением такой несовместимости или обоснованием потребности, но не руководствоваться предположениями, в то же время такое обоснование должно содержаться в документации о закупке.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также, согласно доводам жалобы, Заказчиком в техническом задании неправомерно установлено требование к цвету перчаток, а именно п.4.9, п.5.9, п.6.9: "Цвет: салатовый или зеленый", "цвет который позволяет увидеть любые повреждения перчатки, полученные порезом, проколом".

Комиссия Управления отмечает, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к объекту закупки, являющимися значимыми для заказчика.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик объекта закупки, в наибольшей степени удовлетворяющих цели осуществления закупочной процедуры.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перфоманс Лаб" на действия ГБУЗ "ГП N 64 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.4, п.5, п.6, указывающих на единственного производителя.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Члены комиссии Э.З. Гугава

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.