Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 10 марта 2022 г. N 062/06/33-92/2022

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: ..., в присутствии представителей Государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" ... в присутствии представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области ..., в отсутствие представителей АО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", уведомленных надлежащим образом (исх. N781 от 04.03.2022), в отсутствие представителей ООО "ВИРАПРОМ" уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "ВИРАПРОМ" N57 от 02.03.2022 (вх. N1122 от 03.03.2022) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку часов-будильников с вибросигналом (в целях социального обеспечения граждан) (извещение N 0859200001122001111 от 21.02.2022) и проведя внеплановую проверку,

у с т а н о в и л а:

Государственным казенным учреждением Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку часов-будильников с вибросигналом (в целях социального обеспечения граждан) (далее - электронный аукцион).

21.02.2022 извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 624 000,00 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

По мнению Заявителя, Заказчик в описании объекта закупки использовал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки (товара) конкретного производителя с избыточными потребительскими свойствами без возможности поставить аналогичный эквивалент, что является неправомерным и приводит к ограничению конкуренции.

В отзыве на жалобу N90 от 05.03.2022 Уполномоченное учреждение сообщило, что описание объекта закупки рассматриваемого аукциона соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), его положения являются согласованными и не содержат внутренних противоречий и позволяют выявить участника закупки, который предлагает лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пояснениям Заказчика описание объекта закупки полностью соответствует требованиям Закона о ФКС и доводы изложенные в обращении считает безосновательными.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, если такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст. 33 Закона о ФКС описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом закупки является поставка часов-будильников с вибросигналом (в целях социального обеспечения граждан). При этом в описании объекта закупки приведены функциональные, технические и качественные характеристики товара, позволяющие в необходимой степени детализировать объект закупки, исходя из объективных потребностей Заказчика.

Проанализировав материалы дела, Комиссией Рязанского УФАС России установлено, что на участие в электронном аукционе подано 3 (три) заявки от участников, которые предлагают к поставке следующий товар:

1. Участник с идентификационным номером 235 (Часы-будильник с вибросигналом, страна происхождения: Китай);

2. Участник с идентификационным номером 169 (Часы-будильник с вибросигналом, страна происхождения: Россия, название модели: "Спектр", производство ОАО "Исток-Аудио Интернэшнл";

3. Участник с идентификационным номером 30 (Часы-будильник с вибросигналом, страна происхождения: Россия, название модели: Вибратон-Ч с выносным вибратором.

Комиссия Управления также отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом Закон о ФКС не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого оборудования устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям.

Вместе с тем Заявитель участия в заседании Комиссии не принимал, и в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие проведение анализа рынка аналогичного оборудования, что не позволяет говорить о достаточной доказательной базе со стороны подателя жалобы.

Таким образом, Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, объективных сведений о невозможности поставки продукции, соответствующей требованиям аукционной документации, а утверждение о том, что аукционной документацией создаются преимущественные условия для отдельных участников и устанавливаются ограничения по количеству участников закупки, является бездоказательным и не имеет документального подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя необоснован, поскольку описание объекта закупки не противоречит требованиям Закона о ФКС.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "ВИРАПРОМ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

...