Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 марта 2022 г. N 077/06/106-3679/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского":
Н.А. Феоктистовой, Л.В. Кондрашовой (по дов.N01.1-исх/40 от 13.01.2022),

в отсутствие представителей ООО "РЕНЕССАНС-МЕД", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.03.2022 NЕИ/12168/22,

рассмотрев жалобу ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов для операционного отделения лот 3 для нужд ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" (Закупка
N 0373100072122000041) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении Извещения о проведении электронного аукциона в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.03.2022 NЕИ/12168/22.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившееся в установлении неправомерных требований к товарам по п.3, 4 "Кассеты одноразовые к линейному сшивающе-режущему аппарату 32.50.13.190/КТРУ отсутствует".

В обоснование своих довод Заявитель указывает, что наиболее подходящим товаром под описание Заказчика являются сменные кассеты со скобами к аппаратам TX ETHICON.

Под описание Заказчика по по позициям 3, 4 подходят кассеты сменные, которые должны быть одноразовые, с длиной рабочей части 30 мм к линейным сшивающим аппаратам, для прошивания тканей нормальной толщины. При этом соответствующие требования технического задания продукция по п.3, 4
TX ETHICON имеет цветовую маркировку исключительно синего цвета

Вместе с тем Заказчик при описании позиции 3, 4 включил в описание характеристику, согласно которой цветовая маркировка указанных товаров должна быть отличной друг от друга, что априори является невыполнимым условием для изделий производства TX ETHICON.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Заказчиком представлена ссылка на каталог сшивающих инструментов компании Medtronic, согласно которому совокупности установленных требований к товарам по п.3, 4, также соответствует одноразовый загружаемый блок TA_ Auto Suture с технологией DST_ Series (внутренний номер TA30V3L), который имеет цветовую маркировку белого цвета.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того в жалобе отсутствуют документы и сведения, подтверждающие проведение анализа рынка аналогичных изделий, что не позволяет говорить о достаточной доказательной базе со стороны подателя жалобы.

Комиссией Управления установлено, что на участие в аукционе было подано 4 заявки, которые по результатам рассмотрения аукционной комиссией признаны соответствующими требованиям документации.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом сведений представленных Заказчиком, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" на действия ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 04.03.2022 NЕИ/12168/22.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий		К.А. Сомов
Члены Комиссии:		Н.С. Лушникова
		Е.О. Сгибнев

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05