Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2022 г. N 077/06/106-3809/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ИП Пачев М.В.: В.В. Мацькова,

в отсутствие представителей ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 10.03.2022 N ЕИ/12732/22, посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок,

рассмотрев жалобу ИП Пачев М.В. (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для ангиографических исследований и вмешательств для отделения РХМДЛ для нужд ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" (Закупка N 0373200052722000101) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.03.2022 N ЕИ/12732/22, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, совокупности установленных требований к товару по п.1 "Катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования" соответствует товар единственного производителя, а именно катетер поддерживающий Guidezillla II - Boston Scientific.

Однако, по мнению Заявителя, параметры сформированы, таким образом, что подать заявку с изделием указанного производителя также невозможно, ввиду следующего.

Из инструкции изделия следует, что общая длина катетера составляет 150 см, длина дистального сегмента составляет 25 см для моделей 6F, 7F, 8F и 40 см для модели 6F LONG. Таким образом, длина проксимального сегмента составляет 125 см для моделей 6F, 7F, 8F и 110 см для модели 6F LONG.

Из требований технического задания следует, что Заказчику требуются как обычные модели, так и 6F LONG.

Однако, параметр "Длина проксимального шафта стальной гипотрубки, см не менее 120" не позволяет подать заявку на участие с моделью 6F LONG, так как требование к длине проксимального шафта установлено не менее 120 см, в том время как проксимальный шафт у 6F LONG составляет 110 см.

Таким образом, подать заявку на участие с катетером поддерживающим Guidezilla II - Boston Scientific не предоставляется возможным.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В составе направленных возражений Заказчик указывает, что указанные в извещении параметры полностью соответствуют параметрам закупаемого товара,а именно - Заказчиком закупаются внутрисосудистые катетеры с диаметрами 6F,7F,8F (на выбор Заказчика), а не 6F Long.

Однако, Комиссия Управления отмечает, что в составе направленных возражений не представлено каких-либо документов и сведений, подтверждающих факт присутствия на рынке продукции иных производителей, соответствующей требованиям технического задания документации по п.1 "Катетер внутрисосудистый проводниковый, одноразового использования" помимо катетер поддерживающий Guidezillla II - Boston Scientific, что могло бы однозначно указывать на факт закупки в составе одного лота изделий, совокупности установленных требований к которым отвечают медицинские товары нескольких производителей, Заказчиком не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы совокупности установленных требований к товару по п.2 "Инструмент (катетер) для удаления свежих тромбов с принадлежностями" соответствует товар единственного производителя, а именно инструмент (катетер) для удаления свежих тромбов - QuickCat Extraction Catheter - "Спектранетикс Корпорэйшн" (ФСЗ 2007/00465 от 16.06.2015).

Так, согласно положениям технического задания Заказчику требуется указанное изделие со следующими характеристиками: "Экcтракционный катетер с двойным просветом для удаления мягких тромбов из сосудов артериальной системы. Набор содержит экстракционный катетер, удлинительную трубку, одноходовой запорный клапан, 30 мл всасывающий вакуумный шприц, фильтровальное сито с порами размером 40 микронов. Рабочая длина катетера 145 см. Дистальный конец катетера - гибкий, конический, тонкий, с гидрофильным покрытием, просвет для проводника длиной 10 см. Скорость аспирации 1,16 мл/сек. Площадь аспирации 0,858 мм2. Кроссинг-профиль катетера 4,5F (0,059"). Совместимость с проводниковым катетером диаметром 6F (0,068") и проводником 0,014 дюйм. Упрочненный проксимальный конец".

В составе жалобы Заявитель указывает, что согласно сведениям с официального сайта производителя инструмент (катетер) для удаления свежих тромбов обладает рабочей длиной катетера 145 см, совместимостью с проводниковым катетером диаметром 6F (0,068"), длиной сегмента быстрого обмена 10 см, профилем пересечения 4,5F (0,059"), площадью аспирации 0,858 мм2.

Таким образом, под описание объекта закупки подходит изделие исключительно одного производителя инструмента QuickCat Extraction Catheter - "Спектранетикс Корпорэйшн".

Комиссия Управления отмечает, что в составе направленных возражений каких-либо документов, подтверждающих факт присутствия на рынке продукции иных производителей, соответствующей требованиям технического задания документации по п.2 "Инструмент (катетер) для удаления свежих тромбов с принадлежностями" помимо инструмента (катетера) для удаления свежих тромбов - QuickCat Extraction Catheter - "Спектранетикс Корпорэйшн", что могло бы однозначно указывать на факт закупки в составе одного лота изделий, совокупности установленных требований к которым отвечают медицинские товары нескольких производителей, Заказчиком не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Также согласно доводу жалобы требования к товару по п.4 "Катетер ангиографический, одноразового использования" сформированы, таким образом, что совокупности установленных требований не соответствует в полной мере ни один ангиографический катетер, зарегистрированный на территории Российской Федерации.

Заявитель также указывает, что наиболее подходящим изделием является катетер Infiniti производителя Cordis, однако у него отсутствует длина 90 см, что не соответствует требованию по параметру "Длина катетера, см 80, 90, 100, 110, 125".

Так, производитель Cordis выпускает катетеры с длиной 90 см, такие как Supertorque и Tempo, однако указанные изделия не соответствуют по количеству боковых отверстий, поскольку катетер Supertorque диаметром 6F и длиной 90 см имеет 12 боковых отверстий, а катетер Tempo диаметром 5F и длиной 90 см имеет 5 боковых отверстий, данные значения не попадают в заявленные диапазоны: "Количество боковых отверстий, шт 0 и 2, 6 и 8".

В свою очередь катетер Supertorque диаметром 5F и длиной 90 см имеет 8 боковых отверстий, однако он имеет максимальное давление 1050 пси, что не соответствует параметру "Максимальное давление, пси не менее 1200".

Также Заявитель указывает, что под описание объекта закупки мог бы подойти катетер Optitorque производителя Terumo, но для данного медицинского изделия ограничивающим параметром является "Максимальное давление, пси не менее 1200", так как у Optitorque оно составляет 1000 пси.

В составе направленных возражений Заказчик указывает, что Заявителем не представлено никаких документов или материалов, подтверждающих отсутствие у катетера Infiniti длины 90 см.

Однако, в составе возражений каких-либо документов, подтверждающих факт того, что у производителя присутствуют катетеры Infiniti длиной 90 см, Заказчиком не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении положений инструкции по заполнению заявки, препятствующая корректному заполнению заявки на участие в процедуре, поскольку установленные требования вводят в заблуждение потенциальных участников аукциона и не позволяет верно определить требования Заказчика.

Так, по п. 7 "Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования" Заказчик установил параметр: "Длина гибкой дистальной части, см: Не менее 3 вариантов в диапазоне от 3 до 8".

Кроме того по п.6 "Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования" Заказчик установил параметр: "Длина проводника, см: Несколько вариантов длин проводника в диапазоне не уже от 75 до 260".

При этом согласно Инструкции:

"при описании диапазона значений предлогами "от" и "до" необходимо указать конкретное значение из данного диапазона, не включая крайние значения";

"в случае установления значения показателей со словом "диапазон", "в диапазоне", Участник аукциона должен указать в заявке диапазон с неизменными начальным и конечным показателями диапазона".

Таким образом, по мнению Заявителя, становится неясно в какой редакции необходимо оставлять значения параметров. Один пункт требует указывать значения, не включая крайних, а другой оставлять диапазонное значение в неизменном виде.

В составе направленных возражений Заказчик указывает, что формулировка "не менее 3 вариантов в диапазоне от 3 до 8" в отношении требования к длине гибкой дистальной части не может ввести потенциальных участников в заблуждение, так как предполагает наличие в размерной матрице закупаемого товара не менее трех вариантов длин в указанном диапазоне.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что инструкция по заполнению заявки должна оказывать методическую помощь участнику закупки при подготовке заявки на участие в Закупке, а не создавать сложный алгоритм действий участника по подбору требуемых Заказчику характеристик товаров.

При этом требования, установленные в техническом задании аукционной документации должны быть однозначными, не допускающие двоякого трактования технических характеристик.

Комиссия Управления, отмечает, что вышеуказанные действия Заказчика при установлении характеристик "Не менее 3 вариантов в диапазоне от 3 до 8", "Несколько вариантов длин проводника в диапазоне не уже от 75 до 260", являются необъективными и не позволяют участнику представить надлежащее предложение, поскольку не позволяют представить по обжалуемым характеристикам конкретные значения, поскольку одно положение инструкции требует указывать значения, не включая крайних, а другое оставлять диапазонное значение в неизменном виде.

Кроме того в составе инструкции также отсутствует совместное чтение слов "в диапазоне", "не уже", "от...до", что не позволяет однозначно определить какие значения необходимо представить в случае указания характеристики "Длина проводника, см: Несколько вариантов длин проводника в диапазоне не уже от 75 до 260".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.3 ч.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в части неправомерного описания требований к товарам и инструкции, вместе с этим в действиях Заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Пачев М.В. на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Е.О. Сгибнев

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05