Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 17 марта 2022 г. N 060/06/32-122/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи ИП Меньшикова Р.А. на конкурс по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения "Добручи-Каменный Конец" в Гдовском районе Псковской области (первый этап) (номер извещения N0157300003522000003), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

22.02.2022 года Заказчиком объявлен открытый конкурс по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения "Добручи-Каменный Конец" в Гдовском районе Псковской области (первый этап) (номер извещения N0157300003522000003).

Извещение N0157300003522000003 о проведении вышеуказанного открытого конкурса размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 22.02.2022 07:55.

Начальная (максимальная) цена контракта - 84 788 467,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 10.03.2022 09:00.

Оператор электронной площадки АО "Сбербанк -АСТ".

09.03.2022 (вх.N228-з) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 14.03.2022 года в 15 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела вх.N228з от 09.03.2022 г.):

Нарушение в части установления критериев оценки конкурсных заявок.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (письменные объяснения исх.N06-06/574 от 14.03.2022, в материалах дела):

Критерии оценки установлены в соответчики с требованиями Постановления правительства РФN2604 от 31.12.2021 года.

В результате рассмотрения жалобы установлены следующие нарушения:

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с указанным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской федерации от 20 декабря 2021 года N2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Подпунктом "а" пункта 5 Положения установлено, что для оценки заявок применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом "а" пункта 3 Положения.

Согласно разделу II Приложения N1 к Положению оценка заявок по критерию "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения.

Пунктом 9 Положения установлено, что значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", присваиваемое заявке, которая подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по формуле:

где:

Цi - предложение участника закупки о цене контракта, или о сумме цен всех контрактов, заключаемых по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе , в том числе при проведении в этом случае совместного конкурса), заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (далее - ценовое предложение);

Цл - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных в соответствии с Законом о контрактной системе участниками закупки, заявки (части заявки) которых подлежат оценке по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

Пунктом 10 Положения установлена формула оценки заявок по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Законом о контрактной системе) в соответствии с Законом о контрактной системе подано ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля.

Формулы, предусмотренные разделом II Положения, предусматривают присвоение 100 баллов заявке, содержащей лучшее ценовое предложение. Иной оцениваемой заявке баллы присваиваются по результатам сравнения оцениваемого ценового предложения с лучшим ценовым предложением, исходя из того, насколько оцениваемое ценовое предложение хуже лучшего ценового предложения. Формула, указанная в пункте 9 Положения, применяется по общему правилу (за исключением случаев, при которых в соответствии с пунктами 10 и 11 Положения применяются иные положения).

Согласно извещению открытый конкурс в электронной форме проводится путем снижения начальной максимальной цены контракта.

По информации, размещенной в Единой информационной системе, к извещению об осуществлении закупки (N0157300003522000003) прикреплен файл "Порядок рассмотрения и оценки заявок", который содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины значимости этих критериев.

Изучив вышеуказанный порядок оценки и представленные Заказчиком материалы, Комиссия Псковского УФАС России установила, что оценка заявок участников конкурса по критерию "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" и "Квалификация участников закупки, в том числе наличие опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта" установлена Заказчиком не надлежащим образом, а именно отсутствуют условия оценки по пункту 10 Положения, по критерию "квалификация участников закупки" применены положения по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

В результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Псковского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Меньшикова Романа Анатольевича обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение части 8 и 9 статьи 32 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся, не подано ни одной заявки, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Материалы дела передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновного должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.