Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17 марта 2022 г. N 025/06/48-234/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Меньшиков Р.А. на действия Заказчика - МКУ "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень при проведении открытого конкурса в электронной форме на строительство объекта капитального строительства "Установка блочно-модульной котельной мощностью 1,5 Гкал/час по ул. Ольховая в городском округе Большой Камень" (извещение N0320300042922000008) (далее - конкурс).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как порядок оценки по критериям оценки заявок не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

При проведении закупки в виде конкурса, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 42 Закона N44-ФЗ извещение о закупке должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N2604) (далее - "Положение").

Согласно приложения N 1 к Положению утверждена форма Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. В разделе "II Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке" в графе "формула оценки или шкала оценки" дано руководство по заполнению таблицы, в частности указано: "оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения.

Таким образом, при определении формулы в разделе II заказчики обязан применить формулы только по пункту 9 или только 10, применение и указание формул с обоих пунктов одновременно не допускается.

Формулы, предусмотренные разделом II Положения, предусматривают присвоение 100 баллов заявке, содержащей лучшее ценовое предложение. Иной оцениваемой заявке баллы присваиваются по результатам сравнения оцениваемого ценового предложения с лучшим ценовым предложением, исходя из того, насколько оцениваемое ценовое предложение хуже лучшего ценового предложения.

Формула, указанная в пункте 9 Положения, применяется по общему правилу (за исключением случаев, при которых в соответствии с пунктами 10 и 11 Положения применяются иные положения) с учетом нижеследующего:

- в указанном в скобках числителе вычисляется разница между оцениваемым и лучшим ценовыми предложениями;

- далее вычисляется доля указанной разницы от лучшего ценового предложения путем деления разницы на лучшее ценовое предложение;

- с учетом произведенных вычислений определяется количество баллов оцениваемой заявке.

Согласно п.7 информационного письма Минфина России от 14.02.2022 г. N24-01-09/10138 о направлении информации о применении Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 г. N360-ФЗ разъяснено, что ситуация, при которой оцениваемое ценовое предложение превышает лучшее ценовое предложение в два и более раза не является общим правилом, поскольку разница между ценовыми предложениями является аномальной и может свидетельствовать о наличии демпинга либо признаков завышения начальной (максимальной) цены контракта.

В этой ситуации результат вычисления по формуле, предусмотренной пунктом 9 Положения, станет отрицательным, что в свою очередь означает, что оцениваемое ценовое предложение хуже лучшего ценового предложения. Причем настолько, что его оценка при сравнении с лучшим ценовым предложением выходит за рамки предусмотренных баллов от 100 до 0.

Положение не предусматривает присвоение заявкам баллов, количество которых составляет ниже нуля.

В этой связи, если оцениваемое ценовое предложение превышает лучшее ценовое предложение в два и более раза, то в отношении оцениваемого ценового предложения присваивается 0 баллов. Если таких ценовых предложений (превышающих лучшее ценовое предложение в два и более раза) несколько, то каждому из них присваивается 0 баллов.

На основании указанного выше Комиссия приходит к выводу, что Заказчик в конкурсной документации предусмотрел надлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе и тем самым не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Меньшиков Р.А. на действия Заказчика - МКУ "Служба единого заказчика" городского округа Большой Камень при проведении открытого конкурса в электронной форме на строительство объекта капитального строительства "Установка блочно-модульной котельной мощностью 1,5 Гкал/час по ул. Ольховая в городском округе Большой Камень" (извещение N0320300042922000008) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.