Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 марта 2022 г. N 50/06/7760эп/22

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Масленица" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казённого учреждения здравоохранения Московской области "Королёвский детский психоневрологический санаторий" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку продуктов питания для нужд ГКУЗ МО "Королёвский детский психоневрологический санаторий" в 2022 году (кисломолочная продукция) (извещение N 0348200028122000002 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 375 290,10 рублей;

2) дата окончания подачи заявок - 18.02.2022;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участника закупки, 2 заявки из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона.

5) по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем признано ООО "МАСЛЕНИЦА".

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании и Проекте контракта указано разное количество поставляемого товара.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Техническим заданием, установлено следующее:

1. N п/п	Наименование	Требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам)	Ед.изм	Кол-во
1	Кефир 2,5 % жирн.	СанПиН 2.3.2.1078-01.Кефир классический 2,5% жирности, отечественного производства, ГОСТ Р 52093-2003. По составу: молоко нормализованное с использованием кефирной закваски, приготовленной на кефирных грибках. Упаковка: TetraPak 200гр, срок годности не менее 7 суток. Остаточный срок годности поставляемого товара должен быть не менее 6 суток	л	2200
2	Творог фасованный 9% жирн	Творог 9% жирности отечественного производства, произведенный кислотно-сычужным способом, из натурального молока,. ГОСТ Р 52096-2003, Срок годности продукта должен быть не менее 10 суток	кг	770
3	Сметана 15% жирн	Сметана 15% жирности, по составу: нормализованные сливки, закваска молочнокислых микроорганизмов и бифидобактерий. Упаковка пластиковый стакан по 250 гр. Срок годности продукта должен быть не менее 10 суток	кг	1140

Вместе с тем, Приложением 1 к контракту установлено, в том числе следующее:

Наименование объекта закупки	Цена единицы, руб.	Количество	Единицы измерения
Кефир	(не указано)*	2 200,00	Литр;^кубический дециметр
Сметана с массовой долей жира от 10,0 % до 17,0 %	(не указано)*	140,00	Килограмм
Творог с массовой долей жира от 4,0 % до 18,0 %	(не указано)*	790,00	Килограмм

"Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:

При рассмотрении данных заявок Заказчик допустил обоих участников, т.к. посчитал, что Участники согласием на участие подтвердили намерение поставлять товары в количестве, указанном в извещении и проекте контракта, а ошибка в заявке просто была скомпилирована из ТЗ заказчика. А также в связи с допущенной технической ошибкой Заказчик не нашел причин для отказа в допуске.

Победителем было признано ООО "Масленица".

В связи с тем, что к закупке требовалось 790 кг творога, победителю был направлен контракт с данным количеством и снижением начальной цены товаров пропорционально снижению НМЦК в процессе аукциона.

ООО "Масленица" направило протокол разногласий с количеством творога 70 кг и ценами по позициям гораздо выше начальной максимальной цены за счет значительного уменьшения требуемого количества творога.

Заказчик не согласился с протоколом и направил контракт количеством, требуемом в извещении и проекте контракта и снижением цен в соответствии со снижением, предложенным участником".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика вводят участников закупки в заблуждение и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком заключен государственный контракт от 05.03.2022 N 25018011877 22 000003.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Масленица" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела от 11.03.2022 N 50/06/7760эп/22 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.