Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 марта 2022 г. N 50/06/7560/22

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Смирновой Елены Анатольевны (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа жуковский московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Мониторинг и организация закупок городского округа Жуковский" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме Конкурс проводится в соответствии с ч.19 ст.48 Закона N44-ФЗ на выполнение работ по ремонту и модернизации помещений в здании Администрации г.о.Жуковский (извещение N 0848300060522000014 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим извещение о проведении Конкурса в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 15.02.2022;

1) начальная (максимальная) цена контракта - 6 295 531,81 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 03.03.2022;

3) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 4 заявки от участников закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в сметной документации неправомерно установлены требования к товарам.

Заказчиком в Локальной смете расчет N 2 на Ремонт 1 этажа конференцзала администрации установлено, в том числе следующее:

"Стальные панельные радиаторы отопления KERMI с боковым подключением FKO33 0920 8782 вт 900 мм 2000 мм 155 ММ".

Указания на отдельные виды товаров, содержащиеся в объектной ведомости, не являются и не могут рассматриваться как требования к товарам, предусмотренным к применению, а также не могут рассматриваться как ссылки на товарные знаки и производителей товаров.

Кроме того, смета является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, а не разделом, устанавливающим требования к используемым при выполнении работ материалам.

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы, свидетельствующий о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, в связи, с чем такой довод признан необоснованным.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании ненадлежащим образом установлены условия и порядок выполнения работ.

В Приложении N 5 к Контракту Технического задания установлено следующее:

"Все цветовые решения отделочных и иных материалов согласовываются с Заказчиком до начала производства работ".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика представил письменное пояснение согласно которому:

"Необходимость согласования всех цветовых решений отделочных и иных материалов с Заказчиком установлена в связи с тем, что в рамках описания объекта закупки отсутствовала возможность указания всех цветовые решений материалов используемых для выполнения работ. Согласование носит формальный характер, проводится в устной форме и не влечет нарушение сроков выполнения работ".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установление вышеуказанного требования не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим способом установлены сроки исполнения обязательств предусмотренных контрактом.

В Приложении N 2 к проекту контракта установлено следующее:

"Срок начала исполнения обязательства: 0 дн. от даты заключения контракта;

Срок окончания исполнения обязательства: 90 дн. от даты заключения контракта".

N	Наименование	Условия предоставления результатов	Сторона, исполняющая обязательство	Сторона, получающая исполнение
1.	Выполнение работ по ремонту и модернизации помещений в здании Администрации г.о.Жуковский	Разово	Подрядчик	Заказчик
	Объект закупки
	- Модернизация помещения туалета на 1 этаже Администрации городского округа Жуковский для обеспечения показателя 2.1 "Доступная среда - доступность для инвалидов и маломобильных групп населения муниципальных приоритетных объектов".; 644 525,71 руб. - Ремонт 1 этажа конференцзала администрации; 3 669 070,39 руб. - Ремонт 2 этажа конференцзала Администрации городского округа Жуковский; 1 658 554,30 руб. - Ремонт навеса главного входа в Администрацию городского округа Жуковский; 323 381,41 руб.
	Срок начала исполнения обязательства: 0 дн. от даты заключения контракта; Срок окончания исполнения обязательства: 90 дн. от даты заключения контракта;

В проекте муниципального контракта установлено следующее:

"13. Срок действия, порядок изменения Контракта

13.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика представил письменное пояснение согласно которому:

"В приложении N2 к проекту контракта установлен срок исполнения обязательства исполнителем: "90 дн. от даты заключения контракта", а в соответствии с п. 13.1 проекта контракта предусмотрен общий срок исполнения обязательств всеми сторонами, также учитывающий возможные нарушения сроков сторонами. Указанные сроки не противоречат друг другу и не вводят участников в заблуждение".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установление вышеуказанного требования не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, проектом контракта не предусмотрена возможность одностороннего отказа от заключения контракта.

В проекте муниципального контракта установлена следующее:

"1. Порядок расторжения Контракта

1.1. Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

1.2. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Сроки и порядок принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяются в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Подрядчик не вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установление вышеуказанного требования не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Смирновой Елены Анатольевны необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.