Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 марта 2022 г. N 077/06/106-4281/2022

На основании требований пп."б" п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с п.2 письма ФАС России от 19.10.2018 NИА/84476/18 проведена внеплановая проверка действий Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по адресам: пос. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 95, к. 1,2; д. 95 к. 3,4; д. 97, д.99 (ЖК "Бунинский") (Закупка N 0148300008322000005) (далее - конкурс) по доводам, изложенным в жалобе ООО СК "Стим".

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

внеплановая проверка проводилась дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной

коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей Администрации поселения Сосенское: Порхунова В.А. (дов. N б/н),

в отсутствие представителей ООО СК "Стим", уведомленных письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/14541/22 от 17.03.2022),

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Управления

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО СК "Стим" (вх. N 19646-ЭП/22 от 16.03.2022) на действия Администрации поселения Сосенское при проведении вышеуказанного конкурса.

Вместе с тем указанная жалоба отозвана Заявителем (вх. N 20512-ЭП/22 от 21.03.2022) посредством функционала Единой информационной системы в соответствии с ч.6 ст.105 Закона о контрактной системе.

П.2 письма ФАС России от 19.10.2018 N ИА/84476/18 установлено, что в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на установление в извещении о проведении закупочной процедуры неправомерного порядка оценки заявок участников закупки.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с информационной картой открытого конкурса оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021
N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п.2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. "а" п.28 Положения для оценки заявок по показателям оценки,в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно пп."а" п.30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в пп."д" п.24 Положения, документом, предусмотренным приложением N1 к настоящему Положению, устанавливаются перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному пп."д" п.24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по критерию "Квалификация участников закупки".

Комиссией Управления определено, что согласно извещению о проведении закупочной процедуры Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок:

По показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта":

Детализирующий показатель "Признак N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров)":

"Под выполнением работ, связанных с предметом контракта, понимаются работы по благоустройству дворовых территорий. Опыт участника по выполнению работ, связанного с предметом контракта подтверждается следующими документами:

- копия ранее исполненного контракта на выполнение работ связанных с предметом контракта;

- копия акта(ов) приемки работ, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта или копия итогового акта приемки работ, содержащего(их) сведения о стоимости выполненных работ. Последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок".

Детализирующий показатель "Признак N 2 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров)":

"К оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31 Положения, а именно: к оценке принимаются документы, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам)".

Заявитель указывает, что в порядке оценки по признаку N 2 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) детализирующего показателя неправомерно не предусмотрен временной срок, в период которого был исполнен контракт/договор, что позволяет представить в составе заявки дополнительные контракты/договоры, исполненные в период ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок, при этом по признаку N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров) к учету принимаются контракты и договоры, исполненные не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что отсутствие указания на срок не ограничивает конкуренцию, при этом при оценке наибольшей цены одного из исполненных участником закупки договоров должны быть применены аналогичные положения в части учета исполненных контрактов/договоров не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что положения детализирующего показателя оценки "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" не предусматривают оценку договоров/контрактов, срок исполнения которых не должен быть ранее 5 лет с даты окончания срока подачи заявок, что не соответствует пп."г" п.28 Положения, согласно которым последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" п.28 Положения, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч.1 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении подобным образом положений порядка оценки по детализирующему показателю "Признак N 2 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров)", что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что выявленные нарушения не могли повлиять на права и законные интересы Заявителя, поскольку установление требований подобным образом не ограничивает конкуренцию и не влияет на возможность формирования и подачи заявки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. В действиях Администрации поселения Сосенское при проведении конкурса в электронной форме N 0148300008322000005, по доводам, изложенным в жалобе ООО СК "Стим", выявить нарушения ч.1 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии А.А. Матюшенко

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.