Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 марта 2022 г. N 50/06/8528эп/22

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Чипэлектро" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок" Одинцовского городского округа Московской области (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на закупку в 2022 году работ по содержанию сетей наружного освещения на территории Одинцовского городского округа Московской области (извещение N 0848300045421000946 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего положения Конкурсной документации в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 09.12.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 49 904 265,40 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 22.03.2022.

1. Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участников закупки").

В Критериях оценки заявок по показателю "Опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема" Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Под работами (услугами) сопоставимого характера понимаются: Работы по содержанию сетей наружного освещения. Под работами (услугами) сопоставимого объема понимаются: Исполненный (ые) контракты сопоставимого характера".

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного порядка оценки по показателю "Опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема" не противоречит Правилам и положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Закупочной документации неправомерно установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 Приказа N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в Приложении к Приказу N 126н.

На заседание Комиссии, представитель Заказчика представил письменные пояснения согласно которому:

"Коды ОКПД 2 по поставляемого товара при выполнении работ указанные в приложении N 1 к техническому заданию "Форма требований заказчика к характеристикам объекта закупки":

1. Шкаф (пульт) управления навесной - ОКПД2 27.33.13.169 "Аппараты электрические для управления электротехническими установками прочие, не включенные в другие группировки" содержится в разделе "27.3 (за исключением 27.31.9, 27.32.9, 27.33.9) Кабели и арматура кабельная" Приложения N 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н;

2. Выключатели автоматические - ОКПД 2 27.12.22 "Выключатели автоматические на напряжение не более 1 кВ" содержится в разделе "27.12 (за исключением 27.12.9) Аппаратура распределительная и регулирующая электрическая" Приложения N 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н;

3. Опора силовая прямостоечная - ОКПД 2 25.11.22.110 "Опоры линий электропередачи (ЛЭП) из черных металлов" содержится в разделе "25 (за исключением 25.11.9, 25.12.9, 25.21.9, 25.29.9, 25.30.9, 25.40.9, 25.5, 25.6, 25.71.9, 25.72.9, 25.73.30; 25.73.40; 25.73.60, 25.73.9, 25.91.9, 25.92.9, 25.93.9, 25.94.9, 25.99.9) Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования" Приложения N 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления условий допуска в соответствии с Приказом N 126н не противоречит положению Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно подтверждающих обратное.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Чипэлектро" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.