Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 марта 2022 г. N 024/06/105-720/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления А.А. Овчар, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, главный специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Южно-Уральский центр снабжения" на действия заказчика - КГБУЗ "Саянская районная больница" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право поставки медицинского оборудования (Электрокардиограф) для оснащения модульного фельдшерско-акушерского пункта" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Южно-Уральский центр снабжения" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, номер извещения 0119200000122001931.

Существо жалобы: составление извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

В назначенное время рассмотрения к интернет-видеоконференции подключился представитель заказчика (на основании доверенности), представитель уполномоченного органа (на основании доверенности), представитель подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Доводом подателя жалобы является нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки, в связи с тем, что характеристики товара, по мнению подателя жалобы, не содержатся в описании КТРУ.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на довод жалобы, поддержанные на заседании комиссии, из которых следует, что извещение электронного аукциона составлено в соответствии законодательством РФ.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право поставки медицинского оборудования (Электрокардиограф) для оснащения модульного фельдшерско-акушерского пункта", размещенного на электронной площадке АО "ЭТП ГПБ".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Из смысла и содержания статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе определить в описании объекта закупки такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые отражают его потребности с учетом специфики деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Комиссия, проанализировав извещение, установила, что объектом закупки является модуль системы мониторинга состояния пациента, электрокардиографический, длительной регистрации.

Данный вид продукции, Как установлено Комиссией, включен в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление 878).

Комиссия, проанализировав, извещение отмечает, что на основании вышеприведенных положений, заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 878.

Учитывая изложенное, действия субъектов контроля, установивших в извещении об электронном аукционе ограничения допуска, предусмотренные Постановлением N 878, при этом не применивших позицию КТРУ и установивших дополнительные характеристики товара, не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия установила, что заказчиком в отношении закупаемого товара использован код каталога товаров, работ, услуг (далее - код КТРУ) - 26.60.12.129-00000026 "Модуль системы мониторинга состояния пациента, электрокардиографический, длительной регистрации".

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 145) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, в соответствии с пп. б - г и е - з п. 10 Правил. При этом заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога и указать:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

На основании изложенного, а также с учетом пункта 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Постановления N 145 (далее - Правила формирования КТРУ) позиция каталога подлежит использованию заказчиком с даты начала ее обязательного применения. При этом в случае, если позиция каталога не содержит описание объекта закупки, предусмотренное п. 13 Правил формирования КТРУ, заказчик формирует описание товара, работы, услуги самостоятельно в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе без указания дополнительного обоснования необходимости использования характеристик товара, работы, услуги.

Комиссия, проанализировав информацию, содержащуюся в ЕИС установила, что используемый заказчиком в данной закупке код КТРУ не имеет обязательных к применению характеристик. Ввиду изложенного Комиссия пришла к выводу, что в указанном случае заказчик вправе был самостоятельно определить информацию и потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара согласно своей потребности.

Комиссия отмечает, что действующими нормами права не установлено, что в случае, если имеются для одного вида товаров несколько позиций кодов КТРУ, то приоритетными (то есть фактически подлежащими обязательному применению) являются те позиции, которые содержат описание товара, работы, услуги, перед теми, которые такого описания не содержат. Напротив, из системного толкования положений Закона о контрактной системе и Постановления N 145 следует, что позиции кодов КТРУ на один вид товаров являются равноприменимыми и заказчикам надлежит выбирать тот код КТРУ, который максимально соответствует их потребности в рамках осуществляемой закупки.

Таким образом, в связи с отсутствием в каталоге обязательных характеристик заказчик вправе самостоятельно определить информацию и потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги согласно своей потребности.

Ввиду изложенного Комиссия делает вывод о том, что довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Южно-Уральский центр снабжения" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	А.А. Овчар
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова