Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2022 г. N 077/06/106-4535/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ ФНКЦ ФМБА России: Никоновой И.Н. (по дов. N 1-220324 от 24.03.2022), Марченко Т.А. (по дов. N 1-210518 от 18.05.2021), Зайцева С.Ю. (по дов. N 2-220316 от 16.03.2022),

ООО "Медтехника СПБ": генерального директора,

а также третьего лица: ООО "Фарматек": Рудовой О.С. (по дов. N б/н от 23.03.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Медтехника СПБ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку плазменного стерилизатора (Закупка N 0373100037222000087) (далее - Аукцион), в

соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/15498/22 от 22.03.2022, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы характеристики требуемого к поставке товара "Низкотемпературный плазменный стерилизатор (непроходной, однодверный)" ограничивают круг участников закупки, при этом ограничивающими характеристиками, по мнению Заявителя, являются: "количество стандартных циклов с одним сменным флаконом: Не менее 35; Общий объем камеры, л: Не менее 225; Полезный объем камеры, л: Не менее 180; Глубина камеры, мм: Не менее 1250".

На основании вышеизложенного Заявитель полагает, что совокупности установленных характеристик соответствует товар марки "PHS" единственного производителя АО "ТЗМОИ".

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Не согласившись с доводами жалобы представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований по оспариваемой позиции, помимо товара, приведенного Заявителем в жалобе, соответствует товар как минимум еще одного производителя, а именно: стерилизатор плазменный низкотемпературный "DGM" производства "Шинва Медикал Инструмент Ко., Лтд.", Китай, что подтверждается представленным на заседании Комиссии Управления регистрационным удостоверением N ФСЗ 2011/10282 от 30.09.2020.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемому товару затрудняют формирование заявки, равно как Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих о несоответствии приведенных Заказчиком альтернативных товаров требованиям документации.

Необходимо отметить, что Заявитель, являясь коммерческой организацией, осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отсутствие товара, выделенного в отдельный лот, технические характеристики которого соответствуют потребностям Заказчика, связано только с его предпринимательской деятельностью и от требований, содержащихся в документации о закупке, не зависит. Вышеуказанное само по себе не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом Заявитель отмечает, что ООО "Медтехника СПБ" был направлен запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, содержащий требование внести изменения в извещение о проведении аукциона относительно исключения оспариваемых характеристик.

В соответствии с ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссией Управления установлено, что 14.03.2022 Заказчиком размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки NРИ1, согласно которым Заказчик пояснил, что совокупности установленных характеристик соответствуют как минимум два производителя.

На основании имеющихся документов и сведений Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Кроме того, в своей жалобе Заявитель отмечает, что Заказчиком неправомерно размещено изменение извещения о проведении электронного аукциона от 14.03.2022 NИИ3, которое ограничивает участников закупки и препятствует формированию заявки на участие.

В силу ч.4 ст.42 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял при проведении электронных аукционов - не менее семи дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком в актуальной документации установлено ограничивающее требование, а именно: "Гарантия на оборудование, месяцев: Не менее 24".

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что на рынке существуют товары с вышеуказанным сроком гарантии на оборудование, что подтверждается письмом официального дистрибьютора на территории Российской Федерации медицинского оборудования марки "DGM" ООО "ОФТ", согласно которому гарантия на низкотемпературный плазменный стерилизатор составляет 24 месяца со дня ввода в эксплуатацию.

Помимо этого Заявитель указывает, что Заказчиком в изменение извещения о проведении электронного аукциона от 14.03.2022 NИИ3 не установлено дополнительное требование к участникам закупки: документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе, в то время как данное требование было установлено в предыдущей редакции извещения о проведении аукциона.

Представитель Заказчика пояснил, что в настоящем случае данные требования не должны быть установлены и в силу ч.4 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчиком были внесены изменения в извещение.

Кроме того, Заявитель указывает, что из извещения о проведении аукциона были исключены "инструктаж медицинского и технического персонала" и "Декларация или сертификат соответствия на стерилизующее средство".

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника СПБ" на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/15498/22 от 22.03.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Члены Комиссии В.А. Матвеев

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.