Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29 марта 2022 г. N 082/06/106-361/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазян,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С. Велиляева,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - Заказчик) - Орёл О.В. (по доверенности);

- ООО "Стройнадзор" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Строительный контроль. Строительство канализационного коллектора и канализационной насосной станции системы хозяйственно-бытового водоотведения жилого фонда п.Олива, с учетом требований размещения государственных резиденций " (извещение N0575200002322000001) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, опубликовавшего извещение о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласилась с доводами Заявителя и сообщила, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Приложением N2 Техническое задание к извещению о проведении запроса котировок установлены требования к организации, осуществляющей строительный контроль, в том числе:

-наличие собственного или арендованного автомобильного транспорта;

-наличие собственных или арендованных лабораторий для проведения необходимых испытаний материалов, изделий и оборудования, необходимых для реализации объекта.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены завышенные требования, которые не учитывались при формировании НМЦК, что нарушает положения статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно письменным возражениям Заказчика: "Согласно Приложения N1 к Контракту "Техническое задание", П2 "Требования к осуществлению строительного контроля", п/п2.2 "Требования к организации, осуществляющей строительный контроль" ИСПОЛНИТЕЛЬ для осуществления услуги/работы используют в том числе:

наличие собственного или арендованного автомобильного транспорта; наличие собственных или арендованных лабораторий для проведения необходимых испытаний материалов, изделий и оборудования, необходимых для реализации объекта;

наличие сертифицированной системы менеджмента качества в соответствии с национальным стандартом для обеспечения качества работ в сфере строительства и удовлетворения требований потребителя к услугам по проведению строительного контроля, подтверждаемое заверенными Исполнителем копиями соответствующих документов.

Мы (Заказчик) не сомневаемся в верности и необходимости соответствия участника закупки этим требованиям.

Удаленность объекта контроля не позволяет производить услуги/работы без транспортного средства, а при отсутствии собственной или арендованной лаборатории не возможно качественно и в срок провести анализ проб применяемых материалов, конструкций и т.п., не возможно проведение выборочных испытаний, контролировать соблюдение Подрядчиками надлежащих условий хранения материалов, изделий, конструкций и оборудования, не возможна качественная проверка соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствие требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации. Более того, компетентность испытательной лаборатории должна быть установлена специализированной системой оценки соответствия компетентности испытательных лабораторий.

В проекте договора в гл. 8. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ в п. 8.1 говорится о необходимости выполнять строительный контроль в соответствии с Техническим заданием, приложением N1 к Контракту.

Считаем, что наличие указанных в Документации требований не ограничивает список участников, а напоминает о возможных трудностях, с которыми Исполнитель может столкнуться в процессе исполнения своих обязательств, при отсутствии возможности реализовывать качественный строительный контроль".

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров (работ, услуг), которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС России пришла к выводу, что установленные требования в извещении, в том числе, в проекте контракта обусловлены потребностью Заказчика и спецификой объекта закупки, не противоречат действующему законодательству о контрактной системе.

Указанные положения проекта контракта являются одинаковыми для всех участников, не создают преимущества кому-либо из них и не могут ограничивать доступ к участию в закупке. Доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные Заказчиком требования привели к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, в материалы дела не представлено.

Вопросы обоснования НМЦК не входят в полномочия Крымского УФАС России в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.03.2022 NИЗК1 на участие в закупке было подано 5 заявок, 3 из которых были признаны соответствующими требованиям извещения и Закона о контрактной системе. Снижение НМЦК составило 52%.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии Крымского УФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы и свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: Т.Д. Аблаева

Э.С. Велиляева