Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 марта 2022 г. N 28/06/105-819/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Национальный центр информатизации" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Заказчик), комиссии по осуществлению закупок Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию первой очереди федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100005622000002) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Комиссии по осуществлению закупок:

1) Заказчиком в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.03.2022 N ИЭОК1 (далее - Протокол) установлены противоречивые сведения в отношении состава членов Комиссии по осуществлению закупок;

2) Заказчиком в Протоколе указана противоречивая информация в отношении количества присвоенных Комиссией по осуществлению закупок баллов заявке Заявителя по критерию "Цена контракта" (далее - Критерия N 1);

3) Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом оценена заявка Заявителя по показателю "Качественные характеристики объекта закупки" (далее - Показатель) критерия "Характеристика объекта закупки" (далее - Критерий N 2);

4) Заказчиком в извещении о проведении Конкурса ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия N 2.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Комиссия по осуществлению закупок действовали в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Комиссии по осуществлению закупок 29.03.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 31.03.2022.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 24.02.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 1 967 000 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 0530407231D672100246;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.03.2022;

6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

7) по итогам рассмотрения 2 заявок, поданных участниками закупки на участие в Конкурсе, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса и Закона о контрактной системе;

8) победителем Конкурса признано ООО "Эдвансед трансформейшн консалтинг" с предложением о цене контракта в размере 1 947 320 000 руб.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Протоколе установлены противоречивые сведения в отношении состава членов Комиссии по осуществлению закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

Частью 2 статьи 39 Закона о контрактной системе установлено, что решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

Согласно пункту 2 части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктом 6 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии пунктом 5 Протокола в составе Комиссии по осуществлению закупок присутствовали Цареградский П.В., Дитмар А.В. и Кондратьева О.В.

Вместе с тем согласно пункту 8 Протокола на заседании Комиссии по осуществлению закупок присутствовали Цареградский П.В., Дитмар А.В., Кондратьева О.В. и Парманова Е.Н.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Парманова Е.Н. указана в пункте 8 Протокола в результате технической ошибки. Кроме того, представителями Заказчика на заседании Комиссии представлены сведения, согласно которым Парманова Е.Н. не принимала участие в рассмотрении и оценки заявок участников Конкурса, а именно скриншоты электронных цифровых подписей на котором отображены сведения о трех членах Комиссии по осуществлению закупок принимавших участие в рассмотрении и оценки заявок участников Конкурса.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают часть 17 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу, что указанное нарушение повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Протоколе указана противоречивая информация в отношении количества присвоенных Комиссией по осуществлению закупок баллов заявке Заявителя по Критерию N 1.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о присвоении заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии установлено, что согласно сведениям, размещенным на сайте ЕИС, заявке Заявителя по Критерию присвоено 25.05 баллов.

Вместе с тем соответствии с пунктом 8 Протокола заявке Заявителя по Критерию присвоено 25.06 баллов.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что сведения о присвоении заявке Заявителя по Критерию 25.06 баллов указаны в Протоколе в результате технической ошибки.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают часть 17 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу, что указанное нарушение повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Согласно доводу Заявителя Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом оценена заявка заявителя по Показателю Критерия.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В связи с изложенным, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в связи с чем довод Заявителя не подлежит рассмотрению Комиссией, при этом Заявитель вправе обжаловать вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок в судебном порядке.

4. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в извещении о проведении Конкурса ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия N 2.

Согласно извещению о проведении Конкурса датой окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе является 14.03.2022. Вместе с тем жалоба Заявителя направлена в ФАС России 24.03.2022, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе указанный довод Заявителя Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Национальный центр информатизации" обоснованной в части пунктов 1, 2 мотивировочной части решения.

2. Признать в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе довод в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе оставить без рассмотрения.

4. В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе довод Заявителя, указанный в пункте 4 мотивировочной части решения оставить без рассмотрения.

5. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

6. Передать материалы от 31.03.2022 по делу N 28/06/105-819/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.