Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2022 г. N 44-995/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 1" (далее - Заказчик);

ООО "ДТКП" (далее - Заявитель);

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 8720-ЭП/22 от 29.03.2022) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку продуктов питания (извещение номер 0372200192121000065) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.10.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200192121000065. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 334 331,58 рублей.

В жалобе ООО "ДТКП" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в редакции, действующей на момент размещения извещения о проведении закупки, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

При этом заказчикам надлежит учитывать нормы, установленные ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Комиссия отмечает, что Заказчиком установлены, в том числе следующие положения инструкции по заполнению первой части заявки:

1.4.10. если заказчик при установлении требований к минимальному и максимальному значению показателя использовал одновременно словосочетания "нижний предел", "верхний предел" через тире с применением слов или словосочетаний, указанных в пунктах 1.4.1.- 1.4.4. настоящей инструкции, то участник закупки должен указать диапазон значений, то есть два значения (нижнюю и верхнюю границы) с учетом последних указанных положений настоящей инструкции через любой символ с одним из слов или словосочетаний: "диапазон", "интервал", "в пределах диапазона", "в пределах интервала", "в диапазоне конкретных значений", при этом значение нижней границы не должно быть более или равно значению верхней границы, а значение верхней границы не должно быть менее или равно значению нижней границы;

В этой части Заявитель отмечает следующее: в показателях вообще нет ни одного тире, везде проставлены дефисы (Дефис - это короткая черта, "-", очень похожая на знак минуса в математике. А тире - это длинная черта, "-"), таким образом данные положения вообще установлены исключительно для введения в заблуждения Участников, так как тире попросту отсутствуют в заявке, а относить данные правила к дефисам, будет рассмотрено комиссией Заказчика как нарушения.

В свою очередь, анализ положений указанной части документации позволяет прийти к выводу о том, что инструкция по заполнению заявок могло вызвать субъективное восприятие установленных Заказчиком требований к товару.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также необходимость указания участниками закупки в составе первой части заявки сведений о поставляемых товарах, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленная Заказчиком инструкция по заполнению первой части заявки противоречит п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В части остальных положений инструкции представитель Заказчика сообщил, в том числе следующее:

1) Согласно Инструкции для обозначения показателей, которые не могут изменяться, применяется в том числе пункт 1.4.5. "если заказчик указал требование к значению показателя (характеристик) товара с использованием знаков: точка с запятой ";", и (или) косая черта "/", и (или) двоеточие, и (или) скобки, и (или) кавычки (за исключением применения в единицах измерения или в математических знаках операций деления, дроби (соотношения) или в случаях, указанных в пункте 1.4.7. настоящей инструкции), возможно с применением слов "требуется" или "требуются" или "требуемое", то участник закупки должен представить значение в неизменном виде (без изменений) с использованными словами или знаками", при этом упомянутый пункт 1.4.7. Инструкции не "отменяет неизменяемость положения 1.4.5." (по тексту жалобы), а указывает на исключение только в случае применения скобок или косой черты с союзами и буквами - во избежание двойного толкования положений инструкции участниками закупки.

Также, для обозначения выбора показателей, которые не могут изменяться, применяется в том числе пункт 1.4.6. Инструкции: если заказчик использовал разделительные союзы "или" и (или) "либо" при установлении требований к нескольким значениям (вариантам значений) показателя товара, которые не могут изменяться, в том числе в виде изображения (схемы, рисунка) и первое слово в наименовании показателя указано в соответствии с правилами русского языка в единственном числе, то участник закупки должен выбрать и представить одно конкретное значение показателя (в том числе в виде соответствующего изображения (схемы, рисунка)) без использования вышеуказанных союзов, если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным.

Таким образом, Заявитель намеренно искажает положения выше указанных пунктов Инструкции, представляя их тождественными, однако:

- пункт 1.4.5 применяется для обозначения полностью неизменяемого значения показателя, пункт - пункт 1.4.6. - для выбора одного неизменяемого значения показателя из установленных заказчиком,

- пункт 1.4.7. - для выбора одного или нескольких неизменяемых значений показателя из установленных заказчиком с применением данных символов и союзов.

Следует учитывать также положения пункта 1.4.24. Инструкции: при указании заказчиком показателя товара, значение которого не может изменяться (неизменяемое значение), участнику необходимо представить данное значение без изменений, со всеми словами, словосочетаниями, символами, указанными в требованиях к значению показателя, кроме слов (словосочетаний): "должен", "должны", "должно быть", "должен быть", "должна быть", "должны быть", "будут" - данное положение единственное об указании значений показателей в неизменном виде является приоритетным (имеет преимущество) над всеми остальными положениями настоящей инструкции.

Ниже приведены примеры по вышеуказанным положениям Инструкции из приложения N 4 к техническому заданию документации об электронном аукционе "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" (далее - Требования):

Вид:	свежие огурцы, выращенные в открытом/защищенном грунте
Вид по способу сбора:	кисти томатов или плоды томатов.
Тип:	короткоплодные и (или) среднеплодные.

Выше приведенные примеры наглядно показывают, что Инструкция позволяет участникам закупки правильно представить значения в своих заявках.

Заказчик обращает внимание комиссии УФАС, что примеры, приведенные в доводе жалобы не относятся (не представлены в описании) к Объекту закупки.

2) Согласно Инструкции "1.4.8. если заказчик указал в скобках одну единицу измерения показателя, то участник закупки должен представить значение такого показателя без изменений, в случае если указано несколько единиц измерения через точку с запятой и несколько соответствующих значений показателя через знак "\" с применением слов или словосочетаний, указанных в пунктах 1.4.1.-1.4.4. настоящей инструкции - представить одно соответствующее конкретное значение показателя товара из представленных на выбор с единицей измерения с учетом положений последних указанных пунктов инструкции без использования вышеуказанных слов, словосочетаний, если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным"

4) Следующие положения Инструкции, указанные в доводе жалобы не противоречат друг другу, так как применяются в случае необходимости представить одно значение или диапазон значений при описании характеристик товара в определенном формате с использованием слов в единственном или во множественном числе:

"1.4.12. если заказчик установил требования к минимальному и максимальному значению показателя в формате "А-В" (где "А" - минимальное значение, "В" - максимальное значение), первое слово в наименовании которого в соответствии с правилами русского языка выражено в единственном числе, возможно в комбинации со словосочетаниями "должно быть", "должен быть", "должна быть", "должны быть", то участник закупки должен представить одно значение, находящееся в пределах установленных значений в соответствии с положениями пунктов 1.4.2. (для "А") и 1.4.1. (для "В") настоящей инструкции соответственно;

1.4.14. если заказчик установил требования к диапазону значений показателя в формате "А-В" (где А - нижняя граница (минимальное значение), В - верхняя граница (максимальное значение)), первое слово в наименовании которого в соответствии с правилами русского языка выражено в множественном числе, возможно в комбинации со словосочетаниями "должно быть", "должен быть", "должна быть", то участник закупки должен указать диапазон значений в пределах установленного интервала в соответствии с положениями пунктов 1.4.4. (для "А") и 1.4.3 (для "В") настоящей инструкции соответственно;"

Как уже было указано ранее, знание правил русского языка для участников закупок является нормальным и вводит их в заблуждение, что подтверждается содержанием поданных заявок.

5) Положения пункта 1.4.18. применяются в случае "указания в заявке значений взаимосвязанных (коррелирующих и (или) агрегирующих) показателей (нескольких отдельных характеристик товара, объединённых в единое целое по какому-либо общему родовому признаку), например, если участник закупки выбрал и указал некое значение показателя, то и следующее значение характеристики товара необходимо указать как соответствующее ранее выбранному:

Вид засола:	слабосоленая и (или) малосоленая.	слабосоленая, малосоленая;
Массовая доля поваренной соли, %	от 3,0 до 5,0 или свыше 5,0 до 8,0	от 3,0 до 5,0

На основании всех вышеизложенных данных Заказчик просит Комиссию УФАС признать жалобу заявителя необоснованной, так как доводы жалобы представляются несостоятельными и содержат исключительно оценочные суждения Заявителя о невозможности подать заявку или о неблагоприятных последствиях для участников закупки вследствие ненадлежащего описания объекта закупки, кроме того Заказчик надлежащим образом исполнил ранее выданное предписание контрольного органа в рамках закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

Комиссия УФАС констатирует, что ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия УФАС не имеет достаточных оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы участников закупки и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 59, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДТКП" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.