Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 1 апреля 2022 г. N 005/06/106-589/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "УНИВЕРСАЛ-М" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "Центр организации дорожного движения" (далее - Заказчик) при проведении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0803200014722000065 "Техническое обслуживание Рубежей контроля АС фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения" (далее - Аукцион),

при участии представителей от:

Заказчика - Маликовой А.М. (доверенность N 11 от 01.03.2022 г.), Гусейнова М.Б. (доверенность N 10 от 01.03.2022 г.),

Заявителя - Саченко И.А. (доверенность б/н. от 29.03.2022 г.),

в отсутствии представителя Уполномоченного органа (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

25.03.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие извещения о проведении Аукицона требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

16.03.2022 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение (в ред. от 23.03.2022 г.) о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 46 951 819 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно было установлено ограничение согласно Постановлению Правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 878).

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанной части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, принято Постановление N 878, которым утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Согласно п. 15 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию, в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Согласно пункту 5 Постановления N 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Согласно Порядку, утвержденному Постановлением N878, обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в соответствии с положениями технического задания (пункты 8.1 и 8.2) Исполнитель осуществляет замену оборудования вышедшего из строя. Перечень оборудования указан в Приложении N 4, куда входит следующее оборудование: ПАК (СКЗИ) ViPNet Coordinator IG10 4.x (аппаратная платформа IG10 I1), GSM контроллер CCU825, Ограничитель импульсных перенапряжений IEK ОПС1-D 2P 5кА класс D, Источник питания Mean Well HDR-15-12, Источник питания EDR-120-12, Автоматический выключатель Schneider Electric EASY 9 1П C 6А 4,5кА, Реле напряжения РН-119 Новатек-Электро, Ограничитель перенапряжения ОПС1-D 2P ИЭК MOP20-2-D, Инфракрасный осветитель комплекса ТСАФ "ДЕКАРТ", Система альтернативного электропитания (солнечная электростанция) для аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, было установлено, поскольку в Перечне, установленном Постановлением N 878, присутствует товар, подлежащий замене в соответствии с подменным фондом.

Заявителем не представлены доводы, свидетельствующие о неправомерности установления Заказчиком ограничения в соответствии с Постановлением N 878.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено соответствие требованиям стандарта ISO 9001:2008.

В п. 3.2 технического задания Заказчиком установлено, что в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию АС ФВФН ПДД РД Исполнитель должен обеспечить, в том числе соответствие требованиям ISO 9001:2008 - Системы менеджмента качества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что использование стандарта обеспечивает высокую организацию производственных операций, тщательную документацию всех процессов и четкое распределение ответственности между всеми подразделениями, включая высшее руководство.

Кроме того, Заказчиком не установлено дополнительное требование по наличию действующего сертификата соответствия требованиям ISO 9001:2008.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Заявителем не представлены доводы, свидетельствующие о нарушении указанными действиями Заказчика норм Закона о контрактной системе и ограничивающие количество участников закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя пункт 11.7 проекта контракта не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Пункт 11.7 проекта контракта гласит, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случаях:

а) при систематическом (три и более раз) нарушении Исполнителем любых условий настоящего Контракта;

б) при отказе Исполнителя от приемки оборудования Рубежей контроля, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2.1.1. настоящего Контракта;

в) если Исполнитель не приступает к выполнению работ более 5 (пяти) дней с даты, установленной в пункте 2.3.1. настоящего Контракта.

г) если Исполнителем не внесено обеспечение исполнения настоящего Контракта;

д) по иным основаниям, предусмотренными настоящим Контрактом и (или) действующим законодательством Российской Федерации.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлена возможность отказа от исполнения контракта в случае, если Исполнитель не приступает к выполнению работ более 5 (пяти) дней с даты, установленной в пункте 2.3.1. настоящего Контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Согласно доводу Заявителя, в техническом задании установлены требования к установке муляжей ТСАФ, при этом не указаны технические характеристики данных муляжей.

В п. 3.12 технического задания Заказчиком установлено, что после проведения демонтажа ТСАФ, Исполнитель обязуется за счёт собственных средств установить взамен передислоцированного ТСАФ имитатор (муляж) ТСАФ. После монтажа ТСАФ Исполнитель заполняет акт снятия-установки, по форме согласно Приложения N 5 к настоящему ТЗ и предоставляет его не позднее первого рабочего дня недели, следующей за датой проведения работ.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что дополнительных требований к имитатору (муляжу) ТСАФ не были установлены, поскольку требовался муляж максимально схожий с комплексом ТСАФ и имитирующий работу комплекса.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии ФСТЭК России и ФСБ России.

В п. 2.9 технического задания установлено следующее требование:

"2.9. В ходе оказания услуг Исполнитель должен обладать следующими действующими лицензиями:

2.9.1. ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации: услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации (программных (программно-технических) средств защиты информации).

2.9.2. ФСБ России на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) по следующим видам работ и услуг: работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства (за исключением случая, если указанные работы проводятся для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию Автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения на автодорогах Республики Дагестан (АС ФВФ НПДД), включающей в свой состав оборудование Рубежей контроля и подсистему защиты информации.

Согласно Приложения N 2 к ТЗ:

Объектами сопровождения являются:

- ТСАФ и другое оборудование Рубежей контроля АС ФВФ НПДД;

- программное обеспечение и оборудования подсистемы "Защиты информации" АС ФВФ НПДД РД (ПАК СКЗИ).

Согласно п. 2.1 ТЗ целью оказания услуг являются:

- обеспечение реализации ТСАФ и иным оборудованием АС ФВФН ПДД РД своих функций с сохранением значений эксплуатационных показателей в пределах, соответствующих режимам и условиям использования, определенным производителем, в течение срока оказания услуг, определенного государственным контрактом.

Конкретные обстоятельства дела применительно к данному конкурсу заключаются в том, что единственное назначение Рубежа контроля, собственно, которое и необходимо обеспечить заказчику - это фиксация нарушений в области дорожного движения с последующей передачей информации от Рубежа контроля в информационную систему правоохранительных органов (контроль дорожного движения, нарушения ПДД, розыскные мероприятия) по защищенным, с использованием криптографических средств, каналам связи (нужна лицензия ФСБ России) и с защитой от несанкционированного доступа (функциональная часть оборудования Рубежа контроля, с которым можно взаимодействовать только на основании лицензии ФСТЭК России).

Согласно ст. 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности":

"1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:

1) разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

5) деятельность по технической защите конфиденциальной информации"

Согласно ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением", п. 6.5.14:

"Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать возможность передачи информации по проводным и/или беспроводным защищенным каналам связи, предусмотренным законодательством Российской Федерации*".

(* Информация, переданная с технических средств фотовидеофиксации, хранится в хранилищах, принадлежащих подразделениям Госавтоинспекции на региональном уровне).

Если предметно говорить о фактически имеющихся Рубежах контроля, в отношении которых подлежат выполнению работы, то они оборудованы Программно-аппаратными комплексами (ПАК) ViPNet Coordinator HW - модельный ряд шлюзов безопасности, предназначенных для построения виртуальной сети ViPNet и обеспечения безопасной передачи данных между её защищенными сегментами, а также фильтрации IP-трафика.

Благодаря функциям криптографической защиты, межсетевого экранирования, а также наличию встроенных сетевых сервисов ПАК ViPNet Coordinator HW 4 является средством защиты компьютерных сетей организаций от несанкционированного доступа к её ресурсам при передаче информации по открытым каналам связи.

Соответственно, для обслуживания и обеспечения функции криптографической защиты (т.е. шифрование информации в целях обеспечения ее сохранности) - требуется лицензия ФСБ России с указанными заказчиком функциями.

Межсетевое экранирование обеспечивает защиту от несанкционированного доступа третьих лиц к информации, которая идет от Рубежа контроля в органы МВД - возможность работы с оборудованием, обеспечивающий данный функционал Рубежа контроля обеспечивает лицензия ФСТЭК России с указанными заказчиком функциями. Формуляр на Программно-аппаратный комплекс "ViPNet Coordinator HW 4" - т.е. ПАК СКЗИ включает и оборудование криптографической защиты и средства защиты от несанкционированного доступа.

Таким образом, исходя из требований технического задания и из набора оборудования Рубежей контроля, следует, что работы, предусмотренные двумя лицензиями, являются основными в целях обеспечения потребности заказчика, которая должна быть удовлетворена исполнителем работ по данному конкурсу - бесперебойная передача зашифрованной информации от Рубежей контроля по каналам связи, защищенными от несанкционированного доступа, в государственные органы (МВД РД).

По мнению Комиссии, установленное требование к лицензиям обусловлено предметом закупки и соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлено доводов, свидетельствующих о неправомерности установления к участникам закупки указанного требования к лицензиям.

Таким образом, довод жалобы Заявителем не обоснован.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании при описании адресного перечня размещения Рубежей контроля установлена таблица с указанием символов "+" и "-". При этом неясно, как понимать указанные символы, что вводит участников закупки в заблуждение.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность обоснования нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, в случае неясности положений извещения об осуществлении закупки Заявитель имел право направить запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки.

По мнению Комиссии, неясность для участника закупки положений извещения об осуществлении закупки, не свидетельствует о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. Согласно доводу Заявителя, установленные Заказчиком сроки оказания услуг ограничивают количество участников закупки.

В п. 3.6 технического задания Заказчиком установлено следующее:

"По требованию Заказчика Исполнитель должен провести работы по изменению мест (передислокации) ТСАФ и другого оборудования Рубежей контроля (включая демонтаж, монтаж, пуско-наладку, разметку зон контроля, указание адреса расположения ТСАФ, наименования зон контроля и т.п.) на предоставленные Заказчиком потенциально опасные места / места концентрации ДТП:

в течении 3 (трёх) рабочих дней со дня выдачи Заказчиком Исполнителю заказ-наряда, из расчёта на 1 (один) Рубеж контроля, для мест с существующими опорами/конструкциями удовлетворяющим необходимым требованиям для размещения на них ТСАФ и другого оборудования Рубежа контроля;

в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня выдачи Заказчиком Исполнителю заказ-наряда, из расчёта на 1 (один) Рубеж контроля, для мест с отсутствием опор/конструкций (необходимо выполнить работы по монтажу опор).".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что установленные в Аукционе сроки оказания услуг являются реальными и выполнимыми.

Оценивая довод Заявителя, Комиссия приходит к выводу, что установление Заказчиком в документации требований к срокам оказания услуг обусловлено его потребностями и не свидетельствует о том, что включение вышеуказанного требования влечет за собой ограничение конкуренции и количества участников данной закупки, поскольку указанное требование предъявляется в равной мере ко всем участникам закупки, не создавая преимущественного положения определенным хозяйствующим субъектам.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Заявителем на заседании Комиссии не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности оказания услуг по контракту в установленные сроки. В жалобе такие документы также отсутствуют.

На заседании у Комиссии отсутствуют объективные доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что установленные в Аукционе сроки оказания услуг являются нереальными и ограничивающими количество участников закупки.

Учитывая изложенное довод жалобы Заявителя не обоснован.

8. Согласно доводу Заявителя пункт 3.14 технического задания не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Пункт 3.14 технического задания гласит, что по требованию Заказчика Исполнитель должен произвести отключение Стационарных ТСАФ и их последующее включение в сроки и на условиях, указанных Заказчиком в выдаваемом Исполнителю заказ-наряде. На время отключения Стационарных ТСАФ их регламентное ТО не проводится и не подлежит оплате.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Пунктом 8.6 проекта контракта предусмотрено что, работы считаются принятыми Заказчиком после подписания обеими сторонами акта приёмки выполненных работ и оплачиваются Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов (счетов-фактур) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком соответствующего акта приёмки выполненных работ, а в отношении работ за декабрь 2022 года - после подписания Заказчиком акта сверки и передачи Исполнителем Заказчику оборудования Рубежей контроля АС ФВФ НПДД в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приёмки выполненных работ.

По мнению Комиссии, установленное в п. 3.14 технического задания условие о неоплате отключенных Стационарных ТСАФ влияет на количество выполняемых работ и сумму контракта. Следовательно, посредством отключения ТСАФ Заказчик фактически может приостановить исполнение контракта, что не позволит победителю рассчитывать на сумму контракта определенную по результатам проведенного электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что положения п. 3.14 технического задания нарушают п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе и не позволяют участникам закупки однозначно определить сумму, на которую участник закупки вправе претендовать в случае победы в электронном аукционе.

Учитывая изложенное, указанные действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

9. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в п. 5.6 проекта контракта установлены требования, позволяющие принять участие в закупке только официальным представительствам производителя. Кроме того, установлены требования, исполнение которых зависит от третьих лиц, не являющихся сторонами контракта.

Пунктом 5.6 проекта контракта предусмотрено следующее:

"При выполнении работ Заказчик не обязан:

- предоставлять Исполнителю дистрибутивы программного обеспечения и техническую документацию на оборудование, подлежащее техническому обслуживанию, кроме паспорта и руководства по эксплуатации;

- давать разъяснения Исполнителю по принципам, способам и методам работы с оборудованием АС ФВФ НПДД;

- предоставлять Исполнителю новые версии программного обеспечения для обновления.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее.

Объектом закупки электронного аукциона является оказание услуг по техническому обслуживанию Автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения Республики Дагестан, включающий в свой состав оборудование Рубежей контроля и подсистему защиты информации.

Настоящая закупка объявлена с целью получения, в том числе услуг по обновлению программного обеспечения комплексов, что входит в состав работ согласно требованиям Технического задания. НМЦК объекта закупки сформирована с учётом вышеописанных объемов работ и является непосредственной потребностью Заказчика.

Согласно п. 6.2.3. Исполнитель вправе привлекать в целях исполнения настоящего Контракта третьих лиц. Условия привлечения третьих лиц Исполнителем вне зоны полномочий Заказчика и не ограничиваются требованиями Контракта и Технического задания.

Кроме того, исходя из сложившейся практики производители на безвозмездной основе предоставляют новые обновление программного обеспечения комплексов.

С учетом практики проведения электронных аукционов в предшествующие годы на аналогичный объект закупки, а также итоги настоящего аукциона наглядно демонстрируют, что выводы Заявителя о том, что имеются ограничения в части участия только официальных представителей производителя являются ложными. Так как в перечне обслуживаемого оборудования указаны модели различных производителей (более 3-х) и в случае наличия такого ограничения участие в нем никто не принял бы.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

10. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком проигнорирован запрос о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки от 16.03.2022 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Закон о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Как установлено Комиссией ЕИС размещено разъяснение положений извещения об осуществлении закупки от 22.03.2022 г. на запрос о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки от 16.03.2022 г.

Следовательно, Заказчиком дан ответ на поступивший от участника закупки запрос о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.