Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 апреля 2022 г. N 077/06/106-4991/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ": М.В. Чихрадзе (по дов.N118 от 13.01.2022),

ООО "Инсайт": Л.И. Ушаридзе (по дов. от 28.03.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Инсайт" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для дезинфекции для нужд ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (Закупка
N 0373200024422000201) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции

по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения о проведении электронного аукциона в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.03.2022
N ЕИ/17125/22.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в техническом задании в описании объекта закупки указано: "Обоснование дополнительных характеристик: Средство для автоматизированных систем и ручной очистки изделий медицинского назначения, включая гибкие и жесткие эндоскопы. Совместимость с эндоскопами Olympus, Pentax, Fujinon, подтвержденная письмами совместимости производителями эндоскопов - наличие", что по мнению Заявителя, является неправомерным, ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 3689 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактикс инфекционных болезней" при выборе средств очистки изделий медицинского назначения должны учитываться рекомендации изготовителей эндоскопов и инструментов, касающиеся воздействия конкретного средства (стерилизующего агента) на материалы этих медицинских изделий. Не допускается использовать методы и режимы стерилизации эндоскопов и инструментов к ним, не указанные в эксплуатационной документации на конкретные медицинские изделия, т.к. это ведет к выходу их из строя (поломке).

СанПин устанавливает определенные рекомендации, которые необходимо учитывать при выборе очистки изделий медицинского назначения (включая эндоскопы). Дополнительное указание на наличие писем от производителей эндоскопов не устанавливается.

Таким образом, по мнению Заявителя, указание на необходимость предоставления письменного подтверждения от производителей является ограничением конкуренции, а также является излишним требованием, поскольку в данном случае Заявитель готов подтвердить совместимость дезинфицирующего средства с эндоскопами определенных производителей инструкцией по применению средства.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что дезинфицирующие средства непосредственно контактируют с эндоскопами Olympus, Pentax, Fujinon, имеющимися на балансе у Заказчика.

Согласно ст. 38 Федерального закона 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", письма Росздравнадзора от 05.06.2016
N209-C-571-1414 по эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями (в том числе реагентами и расходными материалами) другого производителя возможна при условии указания в документации производителя возможности совместного использования и подтверждения результатами экспертиз качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, в том числе в комплекте регистрационной документации. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

Так, производители эндоскопов в своих рекомендациях указывают валидированные расходные материалы, которые протестированы ими на совместимость с гибкими эндоскопами для достижения эффективной и безопасной обработки эндоскопического оборудования, указанный факт подтверждается письмом компании ООО "Олимпас Москва", официальный представитель на территории России и СНГ компании Olympus Europa SE & CO. KG (Германия), являющейся представителем производителя оборудования Olympus Medical Systems Corporation (Япония) в Европейском регионе, в котором указывается на произведенные испытания на совместимость дезинфицирующих средств с эндоскопическим оборудованием (гибкими эндоскопами) производства Olympus Medical Systems Corporation (Япония), а также возможность использования этих средств в репроцессорах OER-F/OER-AW, рекомендуемые производителем.

Кроме того, данные эндоскопы, находятся на балансе Заказчика в рамках договора безвозмездного пользования медицинским оборудованием государственного учреждения" N 84687/11500115 от 27.04.2021 г.

Так, в соответствии с п. 5.4 договора: "Материалы и запасные части, необходимые и используемые для выполнения работ по обеспечению работоспособности оборудования, должны быть валидированы производителем обородувания". Под валидацией материалов и запасных частей понимается подтверждение производителя, прямо или косвенно выраженное в документации в отношении таких материалов и запасных частей, о том, что вышеуказанные объекты валидации могут быть использованы в рамках работ по обеспечению работоспособности конкретных единиц оборудования для целей поддержания и/или восстановления их работоспособности".

Помимо этого, согласно п. 6.1.6. вышеуказанного Контракта, Больница обязана Обеспечивать Работоспособность Оборудования в соответствии с условиями Договора в полном объеме, в установленные сроки, с использованием материалов и запасных частей в соответствии с техническим регламентом производителя оборудования, валидированных производителем.

Так, вышеуказанным письмом ООО "Олимпас Москва" установлен список рекомендованных для дезинфекции средств, в данный список не входит такое средство, как XION ОРА. Также, производителем указано, что в случае использования нерекомендованных и несовместимых для очистки и дезинфекции средств, в случае повреждения оборудования, такой случай будет рассматриваться, как не гарантийный. Также Olympus не несут ответственности за возможные риски причинения вреда жизни и здоровью пациента и оператора, вызванного использованием не рекомендованных средств дезинфекции. Следовательно, у Заказчика нет возможности применять средство для дезинфекции, непредусмотренное письмами производителя эндоскопов.

Кроме того представитель Заказчика также отметил, что письмо совместимости производителями эндоскопов не требуется на этапе подачи заявки, а напротив Заказчик будет требовать его непосредственно при приемки товара, чтобы установить факт совместимости с эндоскопами Olympus, Pentax, Fujinon, указанное письмо также не требуется в составе заявки.

Таким образом, информация указанная в обосновании дополнительных характеристик фактически служит дополнительной информацией для участника, чтобы было понимание относительно требуемого Заказчиком товара.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в составе жалобы указывает на то, что Заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N617), однако условия указанного постановления заведомо являются неисполнимыми, поскольку, с учетом требования о наличии совместимости поставляемого товара, предложить к поставке возможно исключительно товары иностранного происхождения, в связи с чем не обеспечивается приоритет товаров российского происхождения.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что п.10.8 информационной карты установлены ограничения в соответствии с постановлением N617.

Пунктом 1 постановления N617 утвержден прилагаемый перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза),в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

В силу п.2 ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе аукцион в электронной форме является конкурентным способом определения поставщика.

При этом, закупаемое Заказчиком дезинфицирующее средство имеет код ОКДП2 20.20.14.000, входящий в группу кода ОКПД2 20.20.1 "Пестициды и агрохимические продукты прочие", который содержится в Перечне, утвержденном постановлением N617.

Таким образом, извещения о проведении электронного аукциона должно содержать ограничения допуска, предусмотренные постановлением N617.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Инсайт" на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 29.03.2022 N ЕИ/17125/22.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий А.А. Кутейников

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Е.О. Сгибнев

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05