Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2022 г. N 077/06/106-5304/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 212 ДЗМ": И.С. Алексеевой (по дов.Nб/н от 10.09.2021),

ИП Рыжкова Н.В.: в лице индивидуального предпринимателя Н.В. Рыжковой,

рассмотрев жалобу ИП Рыжкова Н.В. (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ГП N 212 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для КТ для нужд ГБУЗ "ГП N 212 ДЗМ" (Закупка N 0373200060322000009) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по

исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.04.2022
N ЕИ/18270/22, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.03.2022 NИЭА1 Заявителю (идентификационный номер N 3) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании:
"Предоставление недостоверной информации: В Техническом Задании Заказчика установлено требование: "Поставляемые шприцы должны быть полностью совместимы и разрешены к применению, согласно руководству по эксплуатации инъекционной системы MEDRADR Stellant, имеющейся в наличии у Заказчика". УРЗ предлагает к поставке: "Шприцы и соединительные линии к ним для инжекторов автоматических в исполнении: 100200В (Both) набор для инжектора моделей Medrad Stelland" "Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд." Китай, сопровождаемое Регистрационным удостоверением от 27.01.2017 г. NФСЗ 2009/03698. Участник в своей заявке заявил, что "Поставляемые шприцы полностью совместимы с инъекционной системой MEDRADR Stellant, имеющейся в наличии у Заказчика иразрешены к применению. Набор полностью безопасен для пациента и оператора оборудования." Однако, согласно информации, предоставленной уполномоченным представителем компаний-производителей инъекционных систем Bayer Medical Care Inc. (США) на территории Российской Федерации, предлагаемые УРЗ шприцы не являются совместимыми с инъекционными системами MEDRADR. Предлагаемые к поставке шприцы и соединительные линии к ним для инжекторов автоматических не проходили испытания компании-производителя на совместимость с инъекционными системами MEDRADR, и, следовательно, не могут быть гарантированно безопасными для операторов оборудования и пациентов".

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам по п. "КТРУ 32.50.50.190-00001378. Набор ангиографический (Шприцы для рентгеноконтрастных веществ и физиологического раствора для внутривенного введения, Bayer Medical Care Inc. Арт. SDS-CTP-SPK)": "Поставляемые шприцы должны быть полностью совместимы и разрешены к применению, согласно руководству по эксплуатации инъекционной системы MEDRADR Stellant, имеющейся в наличии у Заказчика".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявитель выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о товарах по п. "Шприцы и соединительные линии к ним для инжекторов автоматических в исполнении: 100200В (Both) набор для инжектора моделей Medrad Stelland": производитель: "Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.", Китай: "Поставляемые шприцы полностью совместимы с инъекционной системой MEDRAD Stellant, имеющейся в наличии у Заказчика и разрешены к применению".

В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившееся в признании его заявки несоответствующей, ввиду предоставления недостоверных сведений, поскольку, по мнению Заявителя, предлагаемый им к поставке товар полностью соответствует требованиям технического задания, при этом в руководстве по эксплуатации и в руководстве оператора на цифровой инъекционный аппарат модели Medrad Stelland, отсутствуют какие-либо сведения о несовместимости шприцов и соединительных линий к ним для инжекторов автоматических в исполнении: 100200В (Both) набор для инжектора моделей Medrad Stelland производства "Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд", Китай, с инжекторами модели Medrad Stelland, в связи с чем Заявитель полагает, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки несоответствующей, ввиду предоставления недостоверных сведений.

Кроме того в составе заявки также приложено регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/03698 от 27.01.2017 на "Шприцы и соединительные линии к ним для инжекторов автоматических для ангиографии, компьютерной и магниторезонансной томографии, объемом 30, 60, 65, 100, 115, 130, 150, 200, 260 мл", производитель "Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.", Китай.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы, а также пояснил, что исходя из Письма Росздравнадзора от 09.02.2016 N 09-c-571-1414 в соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоров я граждан в Российской Федерации" производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Также в письме Росздравнадзора от 22.07.2017 N 04-31270/17 указывается на то, что совместная эксплуатация отдельно зарегистрированных медицинских изделий одного производителя и принадлежностей (в том числе и расходных материалов) другого возможна при условии указания в документации производителя возможности совместного использования и подтверждения результатами экспертиз качества эффективности и безопасности медицинских изделий, в том числе в комплекте регистрационной документации.

Так, согласно письму (исх. N 01-30.03/2022-BD от 30.03.2022) полученного от компании АО "БАЙЕР" являющейся уполномоченным представителем компаний-производителей инъекционных систем и расходных материалов к инъекционным системам Bayer Medical Care Inc. www.bayer.ru ("Байер Медикал Кэа Инк", США) и Imaxeon РТУ LTD ("Имаксеон Пи Ти Уай Лтд", Австралия) на территории Российской Федерации, АО "БАЙЕР" осуществляет поставки, гарантийное и постгарантийное обслуживание инъекционных систем MEDRAD Stellant Sx, MEDRAD Stellant D, MEDRAD Stellant DualFlow, MEDRAD Stellant D с рабочей станцией Certegra, MEDRAD@ Salient S, MEDRAD@ Salient S RCU, MEDRAD Salient D, MEDRAD Salient D RCU, MEDRAD Spectris Solaris ЕР, MEDRAD Mark 7 Arterion, MEDRAD Avanta, MEDRAD Intego, MEDRAD Vistron СТ, MEDRAD@ Mark V ProVis и расходных материалов к ним на территории Российской Федерации.

Компании Bayer Medical Care Inc. ("Байер Медикал Кэа Инк.", США) и Imaxeon PTY LTD ("Имаксеон Пи Ти Уай Лтд", Австралия) не проводили испытаний на совместимость с инъекционными системами MEDRAD, расходных материалов, отличных от рекомендованных компаниями-производителями; в том числе не проводилось испытаний на совместимость с инъекционными системами MEDRAD расходных материалов производства компании Wuxi Yushou Medical Appliances Со. Ltd. ("Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд", Китай, РУ NФСЗ 2009/03698 от 28.02.2022).

В связи с этим, компании-производители инъекционных систем MEDRAD и АО "БАЙЕР" не могут подтвердить совместимость расходных материалов, не проходившей испытания компании-производителя на совместимость с инъекционными системами MEDRAD, и следовательно, гарантировать безопасность использования инъекционных систем MEDRAD для операторов оборудования и пациентов, в случае их совместного использования: указанные расходные материалы не являются совместимыми с инъекционными системами MEDRAD.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика пришла к выводу, что предложенный Заявителем к поставке товар по п.2 не сможет обеспечить его безопасное использование медицинским персоналом, а также может повлечь за собой риск причинения вреда жизни и здоровью пациентов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Доказательств обратного Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено.

Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с положениями пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе заявки необходимо представить характеристики товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что Заявителем было исполнено.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей, и решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Рыжкова Н.В. на действия аукционной комиссии
ГБУЗ "ГП N 212 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/18270/22 от 04.04.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий А.А. Кутейников

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.А. Матюшенко

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05