Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 4 апреля 2022 г. N 052/06/105-922/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

- Швецовой О.Ю.	-	председателя комиссии, врио заместителя руководителя управления,
- Савенко А.А.	-	члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля торгов,
- Ревина Д.А.	-	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов,
при участии:
- Салихова З.М.	-	представителя УСД в Республике Татарстан (доверенность от 01.04.2022 б/н),

без участия представителей ООО "МД-Консалтинг", извещённых надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД-Консалтинг" (далее - ООО "МД-Консалтинг", заявитель, Общество) на действия Управления Судебного департамента в Республике Татарстан (далее также - УСД в Республике Татарстан, заказчик) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "МД-Консалтинг" на действия государственного заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по оснащению комплексом обеспечения безопасности и защиты здания Альметьевского городского суда Республики Татарстан, номер извещения 0111100008422000013.

По мнению заявителя, извещение о проведении электронного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседание Комиссии Нижегородского УФАС России не явились. Доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель УСД в Республике Татарстан с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "МД-Консалтинг" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Заседание состоялось путём использования систем видеоконференцсвязи.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 22.03.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оснащению комплексом обеспечения безопасности и защиты здания Альметьевского городского суда Республики Татарстан, номер извещения 0111100008422000013.

Заказчиком данной закупки выступает УСД в Республике Татарстан.

Оператором электронной площадки является АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан".

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 460 700 рублей.

2) Согласно пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В пункте 23 дополнительной информации к извещению об осуществлении закупки заказчиком определено требование о соответствии участников аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- наличие лицензии, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Аналогичный документ истребуется заказчиком и в составе второй части заявки (пункт 31 дополнительной информации к извещению об осуществлении закупки).

В соответствии с Техническим заданием необходимо выполнить работы по объединению существующих и вновь монтируемых систем ОС, АПС с СОУЭ, АСПТ и СОТ в единую систему управления.

Перечень и требуемые технические характеристики оборудования содержатся в Приложениях к Техническому заданию.

Требование о предоставлении в составе заявки рассматриваемой лицензии связано с наличием в Альметьевском городском суде Республики Татарстан трёх комплектов автоматических систем пожаротушения (далее - АСПТ) в архивных и серверных помещениях, являющихся неотъемлемой частью автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС), а также наличия в техническом задании обязательств поставщика по выполнению работ по объединению существующих и вновь монтируемых систем ОС (охранной сигнализации), АПС с СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией), АСПТ и СОТ (система охранного телевидения) в единую систему управления. В связи с этим поставщику потребуется прямо или косвенно взаимодействовать с АСПТ.

Таким образом, установив требования к участникам закупки подобным образом, УСД в Республике Татарстан положений Закона о контрактной системе не нарушило.

Следовательно, жалоба ООО "МД-Консалтинг" признаётся необоснованной.

3) До окончания срока подачи заявок (30.03.2022 07:00) оператору электронной площадки подана одна заявка (ООО "Инженерно-технический центр 24".

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

31.03.2022 комиссия по осуществлению закупок рассмотрела заявку ООО "Инженерно-технический центр 24" и признала её соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

решила:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД-Консалтинг" на действия Управления Судебного департамента в Республике Татарстан при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по оснащению комплексом обеспечения безопасности и защиты здания Альметьевского городского суда Республики Татарстан, номер извещения 0111100008422000013, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Ю. Швецова

Члены комиссии А.А. Савенко

Д.А. Ревин