Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 4 апреля 2022 г. N ТО002/06/105-585/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы от ООО ГК "Интер" (вх. 4462 от 29.03.2022), ИП Бойцова С.В. (вх. 4461 от 29.03.2022) на действия Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при определении поставщика путем закупки N 0101500000322000049 "Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту "Реконструкция Башкирского государственного театра кукол со строительством пристроя в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в рамках национального проекта "Культура"".

По мнению Заявителя, комиссией Заказчика нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена с нарушением Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком и Уполномоченным органом была представлена информация по электронному аукциону N 0101500000322000049.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель ООО ГК "Интер" в жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно объединил в один лот строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Монтаж в составе капитального ремонта, включает в себя не поставку оборудования, а (работу) замену и восстановление сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства и их элементов электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации: демонтаж, монтаж оборудования светового, звукового, связи, электропроводки, оборудования информатизации и диспетчеризации, системы крепления всего технологического оборудования (каналы, разъемы, переноски, выключатели, автоматы, шлейфы, встроенные шкафы, комплекты дороги антрактно-раздвижного занавеса с электроприводом, включатели, выключатели, процессоры аудио и видеосистем).

Все комплектующее оборудование (монтаж и установка рассчитана согласно проектной документации в соответствии с мощностью и требованиями совместимости подключаемых приборов и оборудования) должно устанавливаться комплексно со строительно-монтажными работами до производства отделочных работ (согласно проектной документации капремонта).

Согласно проектной документации установлен вид строительства - новое с реконструкцией существующего здания. Монтаж сценического оборудования технологически и функционально связан с предметом закупки - сборка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта реконструкции.

Следовательно, довод признается необоснованным.

Указанный довод также имеется в жалобе ИП Бойцова С.В.

Заявитель ООО ГК "Интер" в жалобе указывает, что смета закупки включает в себя оборудование, торговые марки которого производятся под контролем США, Японии и стран Европы.

Согласно пояснениям представителя Уполномоченного органа "согласно приложению N1 к проекту контракта "Смета Контракта по объекту "Реконструкция Башкирского государственного театра кукол со строительством пристроя в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в рамках национального проекта "Культура" в смете отсутствует указание на товары с указанием на товарный знак или торговые марки".

В описании объекта закупки указано следующее: В случае, если в проектной документации - Приложение N 1 к техническому заданию, и приложении N 2 к техническому заданию применяются указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товаров, наименование места происхождения товара или наименование производителя то такие указания считаются ничтожными.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей. В частности, при описании объекта закупки Заказчик вправе указывать качественные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающие количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "28" июня 2017 года) по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с п. 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика и отвечают его потребностям. Основной задачей законодательства о контрактной системе является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Довод признается необоснованным.

Указанный довод также имеется в жалобе ИП Бойцова С.В.

Жалоба ООО ГК "Интер" признается необоснованной.

Жалоба ООО ИП Бойцова С.В. признается необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ГК "Интер" необоснованной.

2. Признать жалобу ИП Бойцова С.В. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.