Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13 апреля 2022 г. N 061/06/42-464/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

Ю.Р. Дедух,

рассмотрев дело N061/06/42-464/2022 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении аукциона в электронной форме N0358200045522000065 "Видеоэкран" (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в отсутствие представителей Заявителя, уведомлённого надлежащим образом, путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) при участии представителя Заказчика по доверенности - Амбарцумяна М.Г. (доверенность от 12.04.2022 N326), при участии слушателя - Борисова А.С.

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "Электронные системы" на положения извещения об осуществлении закупки, размещенного Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области "Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва". По мнению Заявителя, описание объекта закупки не позволяет в полной мере определить объем работ, а также возможные затраты.

Заказчик в возражениях (от 12.04.2022 N325) на поступившую жалобу:

-отрицал нарушения в извещении об осуществлении закупки;

-сообщил о том, что все необходимые сведения размещены в Техническом задании;

-представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно "Извещению о проведении аукциона в электронной форме" N0358200045522000065:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 07.04.2022 08:00;

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 9 870 004,52 рублей;

Извещение о проведении закупки размещено Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.03.2022.

Согласно доводу жалобы, Техническое задание не позволяет определить объем выполняемых работ. Также в жалобе отмечено, что извещение не содержит сведений о прокладке силовых и слаботочных сетей и точек подключения.

Из совокупного толкования п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.42 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Заказчик сообщил, что требования к поставляемым товарам, их потребительским и эксплуатационным свойствам подробно изложены в Техническом задании, являющимся приложением к извещению. Дополнительно отмечено, что закупаемое оборудование устанавливается в эксплуатируемом здании, все точки подключения присутствуют. Согласно требованиям Технического задания, рабочее напряжение каждого комплекса является стандартным.

Комиссией принято во внимание, что Заявителем не доказано, что положения Технического задания препятствуют ему конкретно или неопределенному кругу лиц принять участие в аукционе, доводы жалобы строятся на предположениях. Запросов о разъяснении положений извещения не направлено, при этом на участие в процедуре подано семь заявок. Более того, заявку подал и Заявитель.

В силу ч.4 ст.106 Закона, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Заявитель не представил доказательств, что сформированное Техническое задание противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не привел нормы Закона, которые нарушил Заказчик, сформировав требования изложенным образом. Доводы жалобы не обоснованы.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено, что положения инструкции по заполнению заявки являются неоднозначными и запутывающими.

Основным требованием инструкции предусмотрено:

"Информация, предусмотренная п.5 настоящего приложения, должна быть представлена в заявке с указанием конкретного значения характеристик, указанных в Приложении N 1 к Извещению "Описание объекта закупки".

Вместе с тем, за указание конкретного значения таких характеристик как "Светодиоды должны принадлежать к одному бину (по длине волны до 5 нм)", "Рабочее напряжение 180-240 В", двое участников аукциона отклонены.

При этом, требование "до 4 м или не нормируется" или требование "Диаметр контактного стержня до 6 мм, номинальная длина до 28 мм", перенесенные в заявку в неизменном виде, исходя из позиции Заказчика, будет считаться надлежащим представлением конкретных значений характеристик.

Отдельное положение инструкции возлагают на участника дополнительную обязанность по предугадыванию потребностей Заказчика:

"Символы и слова, не описанные данной инструкцией, обязательно необходимо переносить в заявку в неизменном виде".

Комиссия отмечает, что Заказчик устанавливает требования к товарам в зависимости от характера изложения и знаков препинания. В случае, если требования для Заказчика являются существенными, он вправе указать их в самом описании объекта закупки, а не ставить в зависимость от знаков препинания и символов, допуская возможность неправильной трактовки участником требований документации и, как следствие, предложения товара, несоответствующего требованиям Заказчика.

Использование ненадлежащей и запутывающей инструкции привело к тому, что заявки шести из семи участников закупки отклонены аукционной комиссией.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.42 Закона в извещении должны быть определены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 ст.33 Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями ч.1 ст.33 Закона, означает, что показатели должны представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Через инструкцию требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, Заказчиком поставлены в прямую зависимость от формы их изложения. Выявленные нарушения Закона, создают условия для указания участниками в заявках неверных характеристик и, соответственно, отклонения заявок аукционной комиссией.

Использование усложненных документаций имеет своими последствиями не только вред, причиняемый бюджету в виде заключения контрактов по стартовым ценам, но также увеличение или срыв сроков поставки закупаемых товаров, сроков выполнения работ и оказания услуг, создает препятствия для полного и своевременного освоения бюджетных средств.

Более опасно для экономики региона и государства в целом формирование у хозяйствующих субъектов мнения о сложности, а порой и бесперспективности участия в процедурах закупки, и соответствующее снижение уровня конкуренции в данной сфере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по делу NА53-19097/2016, включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок. При этом, оценка содержания инструкции по заполнению заявок осуществляется совместно с оценкой содержания требований к товарам, в отношении которых участники закупки должны дать свое предложение в первой части заявки.

Действия Заказчика по созданию дополнительных сложностей при подготовке заявки для участников закупки противоречат основополагающим принципам государственной политики по развитию конкуренции, изложенным в Указе Президента РФ от 21.12.2017 N618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции", в том числе обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации; обеспечению прозрачности закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Позиция антимонопольного органа о недопустимости подготовки усложненных инструкций поддерживается арбитражной практикой: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу NА53-26885/2019, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу NА53-27847/2019, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу NА53-1541/2020, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-13387/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу NА53-40566/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу NА53-39493/2019, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу NА53-24106/2018.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают требования ч.2 ст.42 Закона.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N728, в соответствии со ст.ст.99,106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Электронные системы" необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.42 Закона.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированных протоколов, аннулировании спорной закупки.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии С.А. Иванкова

Ю.Р. Дедух

Исп. Дедух Ю.Р.

8 (863) 240-86-88