Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 6 апреля 2022 г. N 005/06/106-617/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. -Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Интех" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) запроса котировок в электронной форме (извещение N 0103200008422000633) "Поставка медицинского оборудования (ССЗ_УЗИ_экс)" (далее - Запрос котировок),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

30.03.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

В жалобе указывается на несоответствие извещения о проведении закупки требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

22.03.2022 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 18 700 000 рублей.

Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам закупаемых товаров, которым по совокупности параметров соответствует только конкретная модель единственного производителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

По мнению Заявителя, совокупность установленных требований к товарам, указанным в приложении N 2 к извещению, ограничивают количество участников закупки, поскольку под указанные требования подходит товар единственного производителя - Дженерал Электрик, в частности:

- позиция 3 "Специализированная программа для поддержки режима формирования УЗ изображения за счет многолучевого составного сканирования" - Наличие. Максимальное число передаваемых лучей, 5, Максимальное число принимаемых лучей, 5, Количество настроек степени воздействия на качество изображения, 3, Совместимость с режимами кодированной гармоники, ЦДК, ЭД, импульсно-волнового допплера, органоспецифичным режимом визуализации;

- позиция 3 "Специализированная программа для поддержки режима получения изображения на основе адаптивного алгоритма, Совместимость со всеми типами визуализирующих датчиков, Совместимость со всеми режимами визуализации, Количество степеней фильтрации изображения, не менее" - Наличие;

- позиция 3 "Специализированная программа для расширение ближнего поля визуализации на секторном датчике, поддерживаемой в режимах двухмерной визуализации в реальном времени ("виртуальная верхушка")" - Наличие;

- позиция 3 "Специализированная программа для достижения частоты кадров" - Наличие, Специализированная программа для достижения частоты кадров 1600 в сек., обеспечивающая поддержку приемо-передающих каналов, 4700000 при динамическом диапазоне 320 дБ;

- позиция 5.3 "Измерения в режиме регистрации спектрального допплера:" - линейная скорость, средняя скорость, временные интервалы, индекс резистентности, пульсационныи индекс, градиент давления, частота сердечных сокращений, автоматическая трассировка допплеровского спектра в реальном времени, автоматический расчет параметров допплеровского спектра в реальном времени;

- позиция 5.4 "Дистанционная диагностика аппарата с безопасным доступом через интернет, регулируемым заказчиком" - Наличие.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что под установленные в техническом задании требования подходят товары не менее двух производителей, а именно General Electric Vivid S60N и Philips EPIQ 5.

При этом представитель Заявителя указал, что Philips EPIQ 5 не соответствует требованиям технического задания, в частности по показателю "Продольная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования, мм" у аппарата Philips EPIQ 5 составляет "1,9", тогда как в требованиях Заказчика установлено требование "больше или равно 2,0".

Представителем Заказчика на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы, доводы Заявителя изложенные в жалобе не опровергнуты и доказательств наличия товара разных производителей соответствующие всем позициям описания объекта закупки, не представлены.

Таким образом, Заказчиком в описании объекта закупки указаны функциональные, технические и качественные характеристики закупаемых товаров, которым по совокупности параметров соответствует только конкретная модель единственного производителя, которые в совокупности с иными характеристиками данных товаров влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Следовательно, описание объекта закупки в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя признается обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, Уполномоченному органу, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание N 005/06/106-608/2022 от 05.04.2022 об устранении выявленного нарушения, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

А.Ш. Магомедов

Магомедов А.Ш.

67-20-95