Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 апреля 2022 г. N 025/06/49-320/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ЗАО "Проектинвест" на действия комиссии Заказчика - Управление образования Администрации Надеждинского муниципального округа при проведении электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству среднеобразовательной школы на 1500 мест с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района (извещение N 0320300028222000005) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как:

- комиссия неправомочна принимать решение в составе 2 человек;

- приняла неправомерное решение об отклонении заявки ЗАО "Проектинвест";

- составила протокол подведения итогов аукциона с нарушением Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 3 статьи 39 Закона N 44-ФЗ установлено, что число членов комиссии должно быть не менее чем три человека.

Согласно части 8 статьи 39 Закона N 44-ФЗ комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании комиссии участвует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

В протоколе подведении итого указанно, что присутствовало 2 члена комиссии.

Тем самым комиссия была правомочна осуществлять свои функции.

Подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона N 44-ФЗ протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона N 44-ФЗ, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

В протоколе подведения итогов комиссией при обосновании принятого решения о несоответствии заявки N 1 неправомерно сделана ссылка на ч. 2 ст. 69 Закона N 44-ФЗ, так как данная статья Закона утратила силу с 1 января 2022 года на основании Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ.

Тем самым протокол подведения итогов аукциона не соответствует требованиям пункта 2 части 17 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установила, что данное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ЗАО "Проектинвест" отклонена в связи с отсутствием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности:1) исполненный договор;2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). (Договор со штрафами и пени не принимается как положительное подтверждение опыта выполнения работ).В составе заявки отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения соответствующее требованиям законодательства РФ и согласно ч.2.ст.69 Закона о контрактной системе (Решение о совершении крупной сделки должно быть удостоверено нотариально).

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ЗАО "Проектинвест" установила следующее.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Заявителем представлен надлежащие документы подтверждающие опыт выполнения работ в соответствии с требованиями извещения о проведении закупки и Закона N 44-ФЗ. Доводы комиссии о том, что договор со штрафами и пени не принимается как положительное подтверждение опыта выполнения работ, неправомерны и не основаны на нормах Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Подпунктом "м" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Заявитель указывает, что ЗАО "Проектинвест" согласно Выписке из ЕГРН, имеющейся в распоряжении комиссии Заказчика, является проектно-изыскательской организацией, в связи с чем контракты, заключенные на проектно-изыскательские работы, для ЗАО "Проектинвест" априори не являются крупной сделкой, о чем составлена соответствующая Декларация от 18.10.2021 г., которая приложена, как того и требует законодательство, к заявлению при регистрации ЗАО "Проектинвест" в ЕИС и в последующем направлена в личные кабинеты федеральных площадок.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Исходя из представленных документов (Выписке из ЕГРН и Устава общества) и начальной цены контракта - 54 933 575 рублей сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В составе заявки ЗАО "Проектинвест" отсутствует решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

Следовательно, аукционная комиссия приняв решение об отклонении заявки ЗАО "Проектинвест" по основаниям предусмотренным Законом N 44-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Проектинвест" на действия комиссии Заказчика - Управление образования Администрации Надеждинского муниципального округа при проведении электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству среднеобразовательной школы на 1500 мест с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района (извещение N 0320300028222000005) обоснованной в части нарушения пункта 2 части 17 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать, что при проведении аукциона допущено нарушение пункта 2 части 17 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.