Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 15 апреля 2022 г. N 036/06/33-397/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

- Михин С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

- Сисева Н.И. - член Комиссии, заместитель начальника отдела;

- Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор,

в присутствии представителя заказчика - казенного учреждения культуры "Стрелицкий городской Дворец культуры Семилукского муниципального района Воронежской области (МКУК "Стрелицкий ГДК") Бочаровой Г.Т. (доверенность от 15.04.2022 года),

в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного заявителя - индивидуального предпринимателя Стручкова Андрея Семеновича,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Стручкова Андрея Семеновича на действия заказчика - муниципального казенного учреждения культуры "Стрелицкий городской Дворец культуры Семилукского муниципального района Воронежской области, уполномоченного органа - администрации Семилукского муниципального района Воронежской области при проведении электронного аукциона: капитальный ремонт в здании МКУК "Стрелицкий ГДК", расположенного по адресу: Воронежская обл., Семилукский район, ул. Победа, 18 (извещение N0131300007922000040),

у с т а н о в и л а:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежское УФАС России) поступила жалоба ИП Стручкова А.С. (далее - заявитель) на действия заказчика - МКУК "Стрелицкий ГДК" (далее - заказчик), уполномоченного органа - администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона: капитальный ремонт в здании МКУК "Стрелицкий ГДК", расположенного по адресу: Воронежская обл., Семилукский район, ул. Победа, 18 (извещение N0131300007922000040) (далее - аукцион).

По мнению заявителя документация об аукционе не соответствует требованиям законодательства: отсутствует проект сметы контракта, расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлен без применения индексов, учитывающих инфляцию периода строительства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь ч.3 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.

04.04.2022 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 45937230.54 руб. Торги проводятся на электронной торговой площадке - АО "ЕЭТП".

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно, помимо прочего, содержать электронные документы: 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 110.2 Закона N 44-ФЗ оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно ч. 7 ст. 110.2 Закона N 44-ФЗ методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 7 Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" (далее - Приказ Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр) результат определения НМЦК оформляется заказчиком в виде протокола. Рекомендуемый образец такого протокола приведен в Приложении N 1 к Порядку.

Разделом VI Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр регламентирован порядок составления проекта сметы контракта на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений.

Согласно пункту 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, обязательной частью которой являются сметы.

Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что в ЕИС размещен локально-сметный расчет (смета) N1 на проведение капитального ремонта в здании МКУК "Стрелицкий ГДК", расположенного по адресу: Воронежская обл., Семилукский район, ул. Победа, 18, (приложение N1 к документации об аукционе) таким образом, заказчиком размещена смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства, что не противоречит требованиям пункта 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Также в ЕИС размещены документы:

- обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

-протокол начальной (максимальной) цены контракта;

- расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, доводы жалобы не нашли фактического подтверждения.

Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика, уполномоченного органа в части формирования положений документации об аукционе.

В отношении неприменения при расчете начальной (максимальной) цены контракта индексов, учитывающих инфляцию периода строительства, Комиссия отмечает, что в силу пункта 3 ч. 8 ст. 99 Закона N 44-ФЗ контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в связи с чем довод жалобы в части расчета начальной (максимальной) цены контракта оставлен без рассмотрения, как не относящийся к компетенции Воронежского УФАС России.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч.9 ст.105 Закона N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов поданной жалобы.

Также Комиссией Воронежского УФАС России принято во внимание, что заявитель на рассмотрение жалобы представителя не направил, доказательств нарушения его прав и законных интересов не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 105, ч.8 ст. 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России,

р е ш и л а :

признать жалобу индивидуального предпринимателя Стручкова Андрея Семеновича на действия заказчика - муниципального казенного учреждения культуры "Стрелицкий городской Дворец культуры Семилукского муниципального района Воронежской области, уполномоченного органа - администрации Семилукского муниципального района Воронежской области при проведении электронного аукциона: капитальный ремонт в здании МКУК "Стрелицкий ГДК", расположенного по адресу: Воронежская обл., Семилукский район, ул. Победа, 18 (извещение N0131300007922000040) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Резолютивная часть объявлена: 15.04.2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме: 20.04.2022 года.

Председатель Комиссии С.В. Михин

Члены Комиссии Н.И. Сисева

Е.Л. Яковлева