Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2022 г. N 077/06/106-5740/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУ ЦРИ "Красная Пахра": И.Н. Сергеевой (по дов.N28 от 05.04.2022),И.В. Долгой (по дов.N1 от 10.01.2022),

ООО "Молот": И.А. Горностаевой (по дов.N10-04/2022 от 13.04.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Молот" (далее - Заявитель) на действия
ГБУ ЦРИ "Красная Пахра" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов (Закупка N 0373200203122000004) (далее - конкурс),в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным

регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.04.2022 N ЕИ/20037/22, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на нарушения Заказчиком положений Закона о контрактной системе при составлении протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.04.2022 NИЭОК1, поскольку, по мнению Заявителя, в указанном протоколе отсутствует информация относительно того, какой опыт приложил каждый участник закупки, в связи с чем, Заявителю не ясно как Заказчик рассчитывал баллы по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что опубликованный Заказчиком протокол содержит весь исчерпывающий перечень информации предусмотренный ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Комиссия Управления отмечает, что на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить какое именно требование к содержанию протокола нарушено Заказчиком при размещении протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.04.2022 NИЭОК1 в Единой информационной системе в сфере закупок. Кроме того, Комиссией Управления установлено, что обжалуемый протокол содержит в себе сведения о сумме принятого к оценке опыта каждого участника закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок оценки заявки Заявителя по показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно ч.4 ст.24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке)

В соответствии с п.24 Порядка для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.25 Порядка для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с пп. "а" п.28 Порядка в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Порядка применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Комиссией Управления определено, что согласно Изменениям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 24.03.2022 NИИ1 в ред. N2 Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки заявок по показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров":

"Оценка заявки осуществляется по формуле:

где:

- максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

- значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

- минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

Оценивается предложение участника об общей цене исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем оказанных услуг связанного характера и объема, исчисляемый в рублях).

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа в соответствие с Гражданским Кодексом Российской Федерации) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по охране объектов, независимо от цены контракта. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Предмет контракта/контрактов (договора/договоров) оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам настоящего конкурса: Оказание услуг по охране объектов.

К оценке принимается контракт/контракты (договор/договоры), при исполнении которого исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный установленным перечнем документов, подтверждающих наличие у участника закупки, оказания услуги, сопоставимого с предметом контракта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг) со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки сведений о наличии опыта участника закупки по успешной, оказанию услуг связанного (сопоставимого) характера и объема, содержащих данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе".

Про мнению Заявителя, Заказчиком неверно рассчитаны баллы по обжалуемому показателю, поскольку Заявителем был приложен достаточно большой опыт, однако, Заявитель указывает, что в итоге с победителем у Заявителя вышел слишком большой разрыв по баллам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка ООО "МОЛОТ" содержала сведения и копии документов, подтверждающих объем исполненных контрактов и договоров на сумму 805 635 652,28, конкурсная комиссия оценила заявку по значимости критерия 6,01 процентов, количество баллов - 15,03, при этом все контракты представленные ООО "МОЛОТ" были приняты конкурсной комиссией к оценке.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика установленного в конкурсной документации порядка оценки заявки при рассмотрении заявки Заявителя по показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров".

Согласно ч.18 ст.48 Закона о контрактной системе участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик направляет соответствующие разъяснения оператору электронной площадки. Не позднее одного часа с момента поступления таких разъяснений они направляются оператором электронной площадки с использованием электронной площадки участнику закупки, направившему запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что доводы заявителя сводятся исключительно к не пониманию как конкурсная комиссия Заказчик производила расчет баллов по нестоимостному критерию, при этом указанные доводы не свидетельствуют о неправомерности действий конкурсной комиссии Заказчика в части оценки заявок, при этом Комиссией Управления дополнительно отмечено, что в силу ч.18 ст.48 Закона о контрактной системе участник закупки вправе направить запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки, при этом указанным правом Заявитель не воспользовался.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также, по мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок оценки заявки победителя закупки по показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров", поскольку Заявитель полагает, что у компании победителя не имеется такого большого опыта.

Комиссий Управления установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.04.2022 NИЭОК1 победителем конкурса признано ООО "ЧОП "Град Безопасность".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в результате рассмотрения заявки ООО "ЧОО "Град Безопасность", конкурсной комиссией было установлено, что участником закупки к своему предложению приложены документы (копии исполненных контрактов, договоров и актов выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающие объем исполненных ООО "ЧОП "Град Безопасность" контрактов и договоров по оказанию услуг сопоставимого характера на сумму 5 200 085 298,51 рублей.

Таким образом, поскольку ООО "ЧОО "Град Безопасность" приложены к оценке и сравнению документы, которые подтверждают заявленный объем исполненных контрактов и договоров, конкурсная комиссия оценивала указанную заявку исходя из объема 5 200 085 298,51 рублей, по значимости критерия - 40 процентов, количество баллов - 100.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика установленного в конкурсной документации порядка оценки заявки при рассмотрении заявки ООО "ЧОО "Град Безопасность" по показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров".

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Молот" на действия конкурсной комиссии ГБУ ЦРИ "Красная Пахра" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 12.04.2022 NЕИ/20037/22.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.З. Касимова

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05