Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2022 г. N 077/06/106-5671/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой, Членов комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого, Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
М.О. Мацневой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Администрации поселения Московский: А.Б. Тихонова (дов. N03-01-13-433/22 от 24.03.2022),

в отсутствии представителей ООО ПСЦ "ЦТБ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС исх.NЕИ/19849/22 от 11.04.2022,

рассмотрев жалобу ООО ПСЦ "ЦТБ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обустройству места отдыха "Саларьевский парк"

(Закупка N 0148300014522000021) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/19849/22 от 11.04.2022), Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на наличие противоречивых положений извещения о проведении закупочной процедуры, вводящие участников закупки в заблуждение и препятствующие формированию заявки на участие в закупке.

Согласно п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу ч.3 ст.31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч.2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном конкретном случае в соответствии с постановлением N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 2571).

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме от 31.03.2022 NИИ1 в ред. N2 объектом закупки является выполнение работ по обустройству места отдыха "Саларьевский парк" с начальной (максимальной) ценой контракта 383 622 944,32 рублей.

Вместе с тем в п.3 вышеуказанного извещения указано на отсутствие требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, при этом в п.3.1 извещения такие требования к участникам закупки предъявлены, а именно: "Требования в соответствии с позицией 9 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N2571.

Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3)опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)".

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что при формировании извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 31.03.2022 NИИ1 в ред. N2 Администрацией поселения Московский установлены дополнительные требования к участникам закупочной процедуры в соответствии с положениями постановления N2571, что также подтверждается сведениями п.16.1 Информационной карты, согласно которым "Лот N 1 - Требование установлено. В соответствии с п. 9 Раздела II приложения к ПП РФ N 2571. Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)", а также скриншотом из личного кабинета Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что положения конкурсной документации, а также извещения о проведении закупочной процедуры однозначным образом указывают на установление Заказчиком к участникам закупки дополнительных требований в соответствии с постановлением N2571.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих довод жалобы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при формировании извещения о проведении закупочной процедуры.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает на установление неправомерного порядка оценки по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п.2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Положений для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. "а" п.28 Положений для оценки заявок по показателям оценки, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Комиссией Управления определено, что Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта":

"В ходе оценки заявок на участие в закупке по каждому детализирующему показателю применяются следующие положения: предметом договора (договоров), связанным с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) являются работы по благоустройству территорий".

В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное принятие к оценке Заказчиком в качестве работ сопоставимого характера исключительно работ по благоустройству территорий.

При этом Заявитель, приводя в пример аналогию с положениями п.9 Приложения к Постановлению N2571, обращает внимание, что подобное предъявление требований к виду сопоставимых работ является неправомерным и ограничивающим конкуренцию, поскольку работы по капитальному ремонту, строительству, реконструкции объектов капитального строительства (в том числе линейных), а также строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений) являются сопоставимыми предмету рассматриваемого контракта и также должны оцениваться конкурсной комиссией Заказчика.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании порядка оценки по данному показателю Заказчик руководствовался требованиями пп. "в", п. 24 Положений. При этом представитель отметил, что согласно п.31 Положения работы на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) выделены в отдельную группу, а потому не могут считаться сопоставимыми работам по благоустройству.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений) могут включать в себя выполнение работ по благоустройству, при этом по своему существу данные виды работ имеют аналогичные технологические, логистические, кадровые и финансовые решения и процессы, ввиду чего выполнение работ по благоустройству и по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений) носят сопоставимый характер. В то же время, в обратном случае, если заказчиком проводится закупочная процедура на выполнение работ по строительству реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), то работы по благоустройству не могут являться сопоставимыми, поскольку не охватывают и не отражают полный перечень смежных по своей сути работ.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч.8 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении подобным образом положений порядка оценки по показателю"Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта", поскольку такой порядок оценки нарушает принципы законодательства о контрактной системе и препятствует выявлению лучших условий исполнения контракта, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Заявитель обжалует неправомерные положения порядка оценки по показателям: "наличие у участников закупки оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании", "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Конкурсной документацией предусмотрен следующий порядок оценки по оспариваемым показателям: "Оценка производится в соответствии с пп. "б", п. 20 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N2604 по формуле:

Хmax - максимальное значение общей цены исполненных участником закупки договоров, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки";

Хi - значение общей цены исполненных участником закупки договоров, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки";

Хmin - минимальное значение общей цены исполненных участником закупки договоров, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки. Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки".

В составе жалобы Заявитель указывает, что оценка цены исполненных участником закупки контрактов/договоров не отражает суть оценки по показателям "наличие у участников закупки оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании", "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в соответствии с наименованием показателей должна производится оценка материальных ресурсов и количество специалистов у участника.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное нарушение явилось следствием технической ошибки, допущенной при формировании положений порядка оценки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч.8 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В составе жалобы Заявитель также указывает на неправомерное отсутствие предельных величин значимости количества сотрудников по показателю "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно конкурсной документации Заказчиком применяется следующий порядок оценки по оспариваемому показателю:

"Перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки: Требования к квалификации:

Профессия/должность: Производитель работ (прораб). Высшее профессиональное образование по специальности "Строительство", "Промышленное и гражданское строительство", "Гидротехническое строительство", "Транспортное строительство" или высшее профессиональное техническое образование и профессиональная переподготовка по направлению профессиональной деятельности без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 3 лет.

Профессия/должность: Водитель автомобиля. Наличие действующего водительского удостоверения категории С, С1.

Профессия/должность: Тракторист. Наличие действующего удостоверения тракториста-машиниста категорий B,C,D,E,F.

Профессия/должность: Водитель погрузчика. Наличие действующего удостоверения тракториста-машиниста категории С.

Профессия/должность: Машинист экскаватора-погрузчика. Наличие действующего удостоверения тракториста-машиниста категории C и D с особой отметкой "Машинист экскаватора".

Профессия/должность: Водитель автомобиля грузового. Действующее водительское удостоверение категории С1Е.

Профессия/должность: Мастер участка. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 3 лет. При отсутствии специального образования стаж работы не менее 5 лет.

Профессия/должность: Начальник участка. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 5 лет.

Профессия/должность: Инженер. Высшее профессиональное (техническое) или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников".

Так, Заявитель обращает внимание, что при наличии возможности определения приблизительного количества привлекаемого персонала из положений технического задания (в частности работы отражены в сметах, условия выполнения работ установлены также Заказчиком в техническом задании), неустановление предельного значения по каждой профессии, в данном конкретном случае, даёт необоснованное преимущество участнику обладающего, например, 50 трактористами и 120 водителями автомобиля перед участником предложившим 3 производителя работ (прораба), 10 водителей автомобиля, 5 трактористов, 3 водителя погрузчика, 3 машиниста экскаватора-погрузчика, 5 водителей автомобиля грузового, 4 мастера участка, 3 начальника участка, 10 инженеров. Таким образом, предложение первого участника содержит исключительно сведения о наличии 170 водителей и трактористов, тогда как предложение второго состоит из 46 квалифицированных и применимых к характеру закупаемых работ кадров. При этом, согласно формуле порядка оценки, второй участник получит 0 баллов по рассматриваемому показателю, а первый получит 100 баллов.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика затруднился пояснить, каким образом, оспариваемые показатели достоверно и обоснованно позволят выявить наилучшее предложение условий исполнения контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.8 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ПСЦ "ЦТБ" на действия Администрации поселения Московский обоснованной в части установления неправомерного положения порядка оценки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.2 ст.31, п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии М.О. Мацнева

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05