Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2022 г. N 077/06/106-5780/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУ "ЦСК", ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО": А.М. Слюсарева (дов. N1 от 14.04.2022), (дов. N14 от 11.04.2022),

в отсутствии представителей ИП Меньшиков Р.А., о порядке и времени уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС исх.NЕИ/20146/22 от 12.04.2022,

а также при участии третьего лица: Е.А. Синцовой,

рассмотрев жалобу ИП Меньшиков Р.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЦСК" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов ГБУ "ЦСК" (Закупка N 0373200017522000253) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/20146/22 от 12.04.2022), Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на установление неправомерного порядка оценки по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п.2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Положений для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. "а" п.28 Положений для оценки заявок по показателям оценки, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Комиссией Управления определено, что Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта":

"Оценивается предложение участника об общей цене исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем выполненных работ, связанных с предметом контракта характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под работами, связанными с предметом контракта характера и объема понимается выполнение работ по ремонту зданий, сооружений, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке".

В составе жалобы Заявитель указывает, что порядком оценки неправомерно не предусмотрена возможность представление контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в качестве подтверждения опыта участника закупки сопоставимых работ.

Комиссия Управления отмечает, что согласно пп. "в" п.33 Положений при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений документом, предусмотренным приложением N1 к Положению, в отношении показателя, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить правомерность установления положений порядка оценки вышеуказанным образом, противоречащим пп. "в" п.33 Положений.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч.8 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении положений порядка оценки по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" без учета возможности представления сведений о контрактах контрактов на выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в качестве подтверждения опыта участника закупки сопоставимых работ, что нарушает принципы законодательства о контрактной системе и препятствует выявлению лучших условий исполнения контракта, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также Заявитель указывает на неправомерное, по его мнению, положение порядка оценки заявок по вышеуказанному показателю в части сопоставимого объема выполненных работ, а именно: "стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке", поскольку, по мнению Заявителя, установление вышеуказанного ограничения по цене контрактов/договоров влечет за собой ограничение количества участников закупки и не отвечает Положениям, предусмотренным постановлением N2604.

Комиссия Управления отмечает, что ограничение по цене оцениваемых контрактов/договоров не предусмотрено положениями Постановления N 2604, поскольку показателем, предусмотренным пп. "в" п. 24 Постановления установлено, что оцениваться может наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Так, например, участник закупки может представить договор/контракт, связанный с предметом контракта и исполненный на сумму 10% от начальной (максимальной) цены контракта, и согласно критериям оценки, получит 0 баллов, в то время как Положениями указано, что оцениваются наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, при этом, очевидно, такой участник имел опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, и может надлежащим образом исполнить закупаемые услуги.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился указать на Положения, предусмотренные постановлением N2604, указывающие на правомерность установления требования о том, что к оценки принимаются исключительно контракты/договоры, стоимость по исполненным обязательствам которых должна составлять не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК).

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.11 ч.1 ст.42, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе при утверждении вышеуказанного порядка оценки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 Кодекса административных правонарушений.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Меньшиков Р.А. на действия ГБУ "ЦСК" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05